119 C 2/2021-40 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 500 EUR s odůvodněním, že žalobkyně provedla na základě objednávky přepravy č. [anonymizováno] přepravu zboží z místa nakládky označeného jako [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [příjmení] [číslo] [anonymizována dvě slova] [spisová značka], do místa vykládky označeného jako [webová adresa] – [jméno] [příjmení], [obec a číslo], [PSČ] [obec] Cena přepravy byla sjednána na 500 EUR. Tuto přepravu provedla žalobkyně řádně v souladu s uzavřenou smlouvou o přepravě, což lze doložit mezinárodním nákladním listem CMR č. [anonymizována dvě slova] [číslo]. Jelikož tuto přepravu provedla žalobkyně řádně, v souladu s uzavřenou smlouvou o přepravě, tak byla žalované cena přepravy vyúčtována fakturou [číslo] vystavenou dne [datum], splatnou dne 11.9.2020, na celkovou částku 500 EUR. Na tuto fakturu nebylo do dnešního dne uhrazeno ničeho, ačkoliv byla žalovaná k úhradě celkové dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou ze dne 7.1.2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z listin označených objednávka přepravy č. [anonymizováno], mezinárodní nákladní list CMR č. [anonymizována dvě slova] [číslo], faktura [číslo] předžalobní výzva ze dne 7.1.2021, podací arch, soud učinil skutková zjištění, která plně odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně uvedeným žalobkyní v žalobních v tvrzeních a pro stručnost na ně soud odkazuje a současně je přejímá jako svá skutková zjištění. Navíc soud vycházel také z toho, že tato skutková zjištění byla mezi účastníky nesporná s ohledem na žalované doručenou výzvu k vyjádření k žalobě ze dne 18.5.2020, ve které byla žalovaná vyzvána k vyjádření s tím, že nevyjádří-li se, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě o věci rozhodne. Na základě toho soud učinil skutkový závěr o tom, že žalobkyně provozuje silniční motorovou dopravu, provedla na základě objednávky žalované přepravu zboží z místa nakládky ve [země] do místa vykládky ve [obec] pro žalovanou, cena přepravy byla sjednána ve výši 500 EUR. Dokladem o této přepravě je pak mezinárodní náklady list CMR č. [anonymizována dvě slova] [číslo], který je současně dokladem o uzavřené přepravní smlouvě ve spojení s objednávkou žalované č. [anonymizováno]. Žalobkyně provedla uvedenou přepravu, když přepravila předmětnou zásilku z místa odeslání do místa určení, avšak žalovaná nezaplatila žalobkyni jako dopravci sjednanou částku přepravného, a to ani po předžalobní výzvě žalobkyně. 5. Podle vyhl. č. 11/1975 Sb. o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (dále jen CMR), čl. 4 dokladem o uzavření přepravní smlouvy je nákladní list. Chybí-li nákladní list, má-li nedostatky nebo byl-li ztracen, není tím existence nebo platnost přepravní smlouvy dotčena a vztahují se na ni i nadále ustanovení této Úmluvy. 6. Podle čl. 9 CMR nákladní list je, pokud není prokázán opak, věrohodným dokladem o uzavření a obsahu přepravní smlouvy, jakož i o převzetí zásilky dopravcem. 7. Podle čl. 31 bod 1. CMR spory vzniklé z přeprav podléhajících této Úmluvě může žalobce vést, pokud je nevede u soudů smluvních států určených dohodou stran, u soudů toho státu, na jehož území a) má žalovaný trvalé bydliště, hlavní sídlo podniku nebo pobočku anebo jednatelství, jejichž prostřednictvím byla přepravní smlouva uzavřena, nebo b) leží místo, kde byla zásilka převzata k přepravě nebo místo určené k jejímu vydání; u jiných soudů nemůže žalobce spor vést. 8. Podle § 2555 občanského zákoníku smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. 9. Podle § 2558 občanského zákoníku dopravce provede přepravu do místa určení s odbornou péčí v ujednané době, a nebyla-li ujednána, bez zbytečného odkladu. Má se za to, že tato doba počíná běžet dnem následujícím po převzetí zásilky dopravcem. 10. Podle § 2564 občanského zákoníku přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. 11. Po právní stránce soud posoudil nároky žalobkyně o zaplacení částky 500 EUR ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu a lze jí proto vyhovět. Soud má nejprve za to, že mezi stranami sporu byla platně uzavřena smlouva o mezinárodní přepravě zboží, a to dle ustanovení § 2555 a násl. občanského zákoníku, což bylo prokázáno mezinárodním nákladním listem CMR č. [anonymizována dvě slova] [číslo]. Na základě takto uzavřené smlouvy vznikl žalobkyni závazek přepravit žalované předmětné zboží a žalované za tuto přepravu zboží řádně uhradit cenu ve výši 500 EUR, která jí byla žalobkyní řádně vyúčtována a žalovaná byla fakturou [číslo] řádně vyzvána k úhradě takto přepraveného zboží se splatností 11.9.2020. Jelikož žalovaná žalobkyni neuhradila za přepravu zboží ničeho, čímž tak řádně a včas nesplnila svůj závazek, dostala se tak s úhradou svého dluhu ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku do prodlení. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou tak proto zavázal k zaplacení částky 500 EUR spolu s úroky z prodlení to vše do tří dnů od právní moci rozsudku, tj. tak, jak bylo žalobkyní požadováno. Soudem stanovená třídenní lhůta k plnění od právní moci rozsudku pak má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.. 12. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném řízení měla žalobkyně se svou žalobou plný úspěch, a proto je žalovaná ve smyslu shora citovaného ustanovení povinna nahradit jí všechny účelně vynaložené náklady celého řízení. Tyto celkové náklady řízení tak činí 8 115 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a částku 7 115 Kč za náklady právního zastoupení žalobkyně mající oporu v § 7 advokátního tarifu za tři žalobkyní účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, sepisu žaloby a sepisu předžalobní upomínky po 1 660 Kč, 900 Kč jako tři režijní paušály po 300 Kč za tři úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, sepisu žaloby a sepisu předžalobní upomínky dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, to vše pak včetně 21% DPH ve výši 1 235 Kč. Žalovaná proto byla zavázána zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 115 Kč, a to rovněž do 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., přičemž určené platební místo – k rukám právního zástupce žalobkyně – vychází z ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.