119 C 22/2020-47 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 7 765,20 Kč a částky 749,29 Kč s příslušenstvím, když žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] zasílatelskou smlouvu na dobu neurčitou, kterou se žalovaná zavázala hradit za zasílatelské služby poskytnuté žalobkyní ujednanou cenu. Ve smlouvě bylo ujednáno, že žalobkyně bude žalované fakturovat cenu zasílatelských služeb vždy zpětně za každé fakturační období, které činí 1 měsíc, přičemž byla dohodnuta 14denní splatnost faktur. Na základě výše uvedené zasílatelské smlouvy, obchodních podmínek a na základě objednávek žalované byly v měsících listopad 2019 až leden 2020 od žalované převzaty zásilky vždy v dohodnutém místě převzetí – [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], a tyto byly dle jejích pokynů doručeny na adresy příjemců za sjednanou cenu dle váhy zásilky. Poté byly za poskytnutí služeb vystaveny a žalované doručeny následující faktury: faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku ve výši 3 043,34 Kč se splatností dne 15. 12. 2019, faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku ve výši 3 226,76 Kč se splatností dne 15. 1. 2020, faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku ve výši 1 495,10 Kč se splatností dne 16. 2. 2020. Celková výše dlužné částky tak k dnešnímu dni činí 7 765,20 Kč. Ze strany žalobkyně byla žalovaná opakovaně vyzývána k úhradě, naposledy pak prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 20. 7. 2020. Dosud však žalovaná ničeho neuhradila. Z důvodu vzniku nákladů spojených s uplatněním těchto 3 pohledávek žalobkyně také požaduje náhradu těchto nákladů ve výši 3 600 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, jelikož se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. V zasílatelské smlouvě (v čl. III. odst. 3.) bylo dále ujednáno, že v případě prodlení s úhradou ceny zasílatelských služeb dle obchodních podmínek je příkazce (tedy žalovaná) povinna uhradit zasílateli (tedy žalobkyni) smluvní pokutu ve výši 0,05 % dlužné částky za každý (i započatý) den prodlení. Žalobkyně tedy uplatňuje i tento nárok společně s dlužnou částkou. K zaplacení smluvní pokuty žalobkyně vyzvala žalovanou ve výzvě ze dne 20. 7. 2020, kde smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně k danému dni též vyčíslila následovně: z částky 3 043,34 Kč od 16. 12. 2019 do 20. 7. 2020 na částku ve výši 331,72 Kč, z částky 3 226,76 Kč od 16. 1. 2020 do 20. 7. 2020 na částku ve výši 301,70 Kč, z částky 1.495,10 Kč od 17. 2. 2020 do 20. 7. 2020 na částku ve výši 115,87 Kč Celkem tak výše smluvní pokuty ke dni 20. 7. 2020 činila 749,29 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud učinil skutková zjištění, která plně odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně uvedeným žalobkyní v žalobních v tvrzeních a pro stručnost na ně soud odkazuje a současně je přejímá jako svá skutková zjištění. A z těchto listinných důkazů vzal soud za prokázaná shora uvedená skutková zjištění, když navíc soud vycházel také z toho, že tato skutková zjištění byla mezi účastníky nesporná s ohledem na žalované doručenou výzvu k vyjádření k žalobě ze dne [datum], ve které byla žalovaná vyzvána k vyjádření s tím, že nevyjádří-li se, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě o věci rozhodne. 5. Podle § 2471 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zasílatelskou smlouvou se zasílatel zavazuje příkazci obstarat mu vlastním jménem a na jeho účet přepravu zásilky z určitého místa do jiného určitého místa, případně i obstarat nebo provést úkony s přepravou související, a příkazce se zavazuje zaplatit zasílateli odměnu. 6. Po právní stránce soud posoudil nároky žalobkyně o zaplacení částky 7 765,20 Kč ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu a lze jí proto vyhovět. Soud má nejprve za to, že mezi stranami sporu byla platně uzavřena zasílatelská smlouva, a to dle ustanovení § 2471 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Na základě takto uzavřené zasílatelské smlouvy vznikl žalobkyni závazek obstarat žalované jaké příkazci přepravu zásilky na její účet z určitého místa do jiného určitého místa a žalovaná se zavázala žalobkyni jako zasílateli zaplatit smluvenou odměnu. Tuto odměnu za provedení obstarání přepravy zásilek vyúčtovala žalobkyně žalované fakturami se splatností částky 3 043,34 Kč ke dni 15.12.2019, částky 3 226,76 Kč se splatností ke dni 15.1.2020 a částky 1 495,10 Kč se splatností ke dni 16.2.2020. Jelikož žalovaná žalobkyni neuhradila za obstarání přepravy zásilek žádnou z těchto částek, čímž tak řádně a včas nesplnila svůj závazek, dostala se dnem následujícím s úhradou svých dluhů ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku do prodlení. Za prodlení pak žalované byla rovněž vyúčtována sjednaná smluvní pokuta ve výši 749,29 Kč a to ke dni 20.7.2020. Se zaplacením této smluvní pokuty je žalovaná v prodlení od 24.7.2020, když k jejímu zaplacení byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne 20.7.2020. Nárok na zaplacení smluvní pokuty má oporu ve smluvních ujednáních účastníků a rovněž v § 2048 o.z.. Z důvodu uplatnění tří pohledávek za nezaplacenou odměnu za provedení přepravy zásilek vzniklo žalobkyni ve smyslu ustanovení § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb. rovněž nárok na zaplacení částky 3 x 1 200 Kč, tj. 3 600 Kč, když mezi žalobkyní a žalovanou šlo o vzájemný závazek podnikatelů, který žalobkyně splnila, avšak žalovaná nikoliv. Soud zavázal žalovanou uhradit celkovou částku 8 514,49 Kč s příslušenstvím do tří dnů od právní moci rozsudku, tj. tak, jak bylo žalobkyní požadováno. Soudem stanovená třídenní lhůta k plnění od právní moci rozsudku pak má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.. 7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měla žalobkyně se svou žalobou plný úspěch, a proto je žalovaný ve smyslu shora citovaného ustanovení povinen nahradit jí všechny účelně vynaložené náklady celého řízení. Tyto celkové náklady řízení tak činí 6 626,50 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a částku 5 626,50 Kč za náklady právního zastoupení žalobkyně dle § 7 advokátního za 3 žalobkyní účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, sepisu žaloby a sepisu jednoduché předžalobní upomínky (za tento úkon byla přiznána odměna v poloviční výši) po 1 500 Kč, tj. 3 750 Kč, dále 3 x režijní paušál po 300 Kč, tj. částka 900 Kč, to vše pak včetně 21% DPH ve výši 976,50 Kč. Žalovaná proto byla zavázána zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 626,50 Kč, a to rovněž do 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když ani zde soud důvody pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal, přičemž určené platební místo – k rukám právního zástupce žalobkyně – vychází z ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.