14 C 203/2021-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 25.2.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 226 872,19 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o úvěru. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to smlouvou o úvěru, záznamem o poskytnutí, předsmluvními informacemi, přehledem transakcí, přehledem obratu, předžalobní výzvou, dodejkou, oznámením o pozastavení čerpání úvěru, poštovním podacím archem, výzvou k úhradě, smlouvou o kontokorentním úvěru, výpisem z účtu a ceníkem. 4. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 17.1.2019 uzavřena smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy žalovaná čerpala úvěr ve výši 200 000 Kč Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, úroky byly sjednány ve výší 11,90 % ročně, splátky byly sjednány ve výši 3 281 Kč. První splátka byla splatná v únoru 2019. Dále byl sjednán poplatek za čerpání úvěru ve výší 2 000 Kč a pojistka ve výši 278 Kč měsíčně. Úvěrující společnost se zabývala úvěruschopností žalované, žalovaná splátky nehradila řádně a včas, celkem zaplatila 23 742,98 Kč. Pro neplnění smluvních povinností došlo k zesplatnění úvěru k 1.12.2019, žalovaná byla povinna uhradit žalovanou kapitalizovanou částku do 13.11.2020. 5. Mezi účastníky byla uzavřena dále 17.10.2018 smlouva o kontokorentu, žalované byl poskytnut úvěrový rámec až do výše 20 000 Kč. Žalovaná překročila kontokorent, proto došlo k zesplatnění čerpané částky, tedy úvěru k 3.4.2020. Dluh představuje jistinu ve výši 20 000 Kč, úroky v kapitalizované výši 1 243,55 Kč a poplatek za poskytnutí kontokorentu 1 496 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná dlužnou částku nezaplatila. 6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které korespondují sobě navzájem a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud v prvé řadě vycházel ze smlouvy o úvěru a ze smlouvy o kontokorentním úvěru, z těchto smluv vyplývají vzájemná práva a povinnosti obou účastníků. I přes doručení předžalobní výzvy, jak vyplývá z dokladu o odeslání, žalovaná dlužnou částku nezaplatila. 7. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. V projednávaném případě posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že na základě smlouvy o úvěru a na základě smlouvy o poskytnutí kontokorentu žalovaná čerpala finanční prostředky jak ve výši 200 000 Kč, tak ve výši 20 000 Kč. Vzhledem k tomu, že splátky nehradila řádně a včas, porušovala smluvní povinnosti, jak vyplývá ze smlouvy o úvěru, tak ze smlouvy o kontokorentu, na zesplatnění nereagovala, nereagovala ani na předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky, soud proto žalobu shledal zcela po právu a žalovanou výrokem I. zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující jak smluvní úroky, tak zákonné úroky z prodlení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 9 076 Kč a 2 x paušální náhradu po 300 Kč, celkem 600 Kč podle vyhl. č. 254/2015 Sb. v souladu s ust. § 151 odst. 1 o.s.ř., dohromady 9 802 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.