14 C 215/2021-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 22.12.2020 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 6 000 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o revolvingovém úvěru. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalobkyně, právní zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavil. Soud proto jednal v nepřítomnosti obou účastníků a právního zástupce žalobkyně, přičemž právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvil. 4. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to smlouvami o postoupení pohledávek, smlouvou o revolvingovém úvěru, obchodními podmínkami, Loan application, potvrzením o provedení plateb, měsíčními výpisy, standardními informacemi, předžalobní výzvou, dokladem o odeslání a oznámením o postoupení pohledávky. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Mezi právním předchůdcem žalobkyně spol. [právnická osoba] [příjmení] a žalovaným byla dne 11.12.2017 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Na základě této smlouvy úvěrující společnost poskytla žalovanému úvěr s úvěrovým limitem 35 000 Kč, žalovaný čerpal finanční ve výši 6 000 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 12,50 % ročně. Žalovaný neplnil smluvní povinnosti, úvěr nevrátil řádně a včas, žalovaný ničeho na jistině nezaplatil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2019 byla předmětná pohledávka spol. [právnická osoba] [příjmení] postoupena na spol. [právnická osoba] a následující smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.12.2019 na žalobkyni, o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky. Předžalobní výzva je výzvou se základní, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil. 6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 7. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Po vyhodnocení skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. Nárok zdejší soud posoudil z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že smlouva o revolvingovém úvěru byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným řádně uzavřena. Aktivní legitimace žalobkyně je dovozována z obou smluv o postoupení pohledávek, seznamu postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalovaný vyčerpal z úvěrového rámce 6 000 Kč, finanční prostředky právnímu předchůdci žalobkyně ani žalobkyni nevrátil, na předžalobní výzvu nereagoval, shledal soud žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky představující nezaplacený úvěr ve výši 6 000 Kč, kapitalizované úroky ve výši 1 037 Kč včetně zákonných úroků z prodlení, a to od 12.3.2018 do zaplacení v zákonné výši 8,50 % ročně stejně jako částky ve výši 500 Kč představující účelně vynaložené náklady v celkové výši 500 Kč dle obchodních podmínek právního předchůdce žalobkyně. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného výrokem I. zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.