14 C 228/2021-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 9.3.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 6 000 Kč spolu s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o úvěru. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to smlouvou o úvěru, rámcovou smlouvou, potvrzením o vyplacení částky, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek, předžalobní výzvou a doklady o odeslání. 4. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Mezi právním předchůdcem žalobkyně spol. [právnická osoba], a žalovaným byla dne 29.3.2019 uzavřena smlouva o úvěru. Na základě úvěrové smlouvy úvěrující společnost poskytla žalovanému úvěr ve výši 6 000 Kč se splatností 29.4.2019 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředku komunikace na dálku. Úvěr byl žalovanému vyplacen, úvěrující společnost se řádně a dostačujícím způsobem zabývala úvěruschopností žalovaného, dlužnou částku představuje neuhrazená jistina ve výši 6 000 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 30.4.2019 do zaplacení, tedy ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 5. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. 6. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. V projednávaném případě rozhodl soud o žalobě tak, že žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť po zjištění skutkového stavu věci posoudil žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, žalovaný na základě smlouvy čerpal finanční prostředky ve výši 6 000 Kč, tyto nejen ke splatnosti, ale do dnešního dne ani po doručení předžalobní výzvy nezaplatil. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když aktivní legitimace žalobkyně je dovozována ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalovaný do dnešního dne ničeho nezaplatil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného výrokem I. zavázal k zaplacení částky ve výši 6 000 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, jak vyplývá ze smlouvy v zákonné výši 9,75 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.