14 C 253/2021-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 31.3.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 555 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 24.8.2021 byl žalovaný vyzván k tomu, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl podle § 115a o.s.ř. upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to pojistné smlouvy, upomínky, oznámení o zániku pojistné smlouvy, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dne 13.8.2013 [číslo] jejímž předmětem bylo povinné ručení a havarijní pojištění. Pojištěno bylo vozidlo značky Škoda, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 670 Kč ročně, počátek pojištění byl stanoven k 13.8.2013. Následně bylo pojistné upraveno od 13.8.2020 na částku 4 730 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 13.8.2020, na urgence nereagoval, byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy, k čemuž došlo 10.12.2020. Za období od 13.8.2020 do 10.12.2020 představuje poměrná část pojistného částku 1 555 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věruhodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 7. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce dle příslušných ustanovení obč. zákona č. 89/2012 Sb., a to počínaje ustanovím § 2758 odst. 1 a násl. včetně příslušných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti, dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, vyplývá z předložených důkazů, zejména pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný nereagoval na upomínky, splatné pojistné neuhradil, byl řádně upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy, i přesto pojistné nezaplatil. Po doručení předžalobní výzvy, kdy vzal na vědomí možnost soudního vymáhání pohledávky, rovněž žalovanou částku nezaplatil, shledal soud žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení od 14.8.2020 do zaplacení, tedy od okamžiku zániku pojistné smlouvy, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.