14 C 261/2021-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 10. 3. 2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 752,48 Kč s příslušenstvím a částky 200 Kč, a to na základě pojistné smlouvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 2. 8. 2021 byl žalovaný vyzván, aby se podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která svůj souhlas vyslovila v žalobě samotné. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to pojistné smlouvy ze 4. 7. 2019, výzvy k zaplacení dlužného pojistného z 1. 9. 2019, oznámení o zániku pojištění z 6. 11. 2019, předžalobní upomínky ze 7. 12. 2019 a předžalobní upomínky z 1. 3. 2021 vč. dokladu o odeslání z 2. 3. 2021. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalobkyně uzavřela dne 4. 7. 2019 se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Exclusive, kdy pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) bylo sjednáno k vozidlu [příjmení] [příjmení], [registrační značka]. Na základě této pojistné smlouvy se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni řádně a včas pojistné, přičemž pro roční pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku (po odečtení obchodní slevy) 5 788 Kč, které mělo být hrazeno čtvrtletně splátkami po 1 447 Kč Počátek pojištění byl stanoven ke dni 4. 7. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 4. 7. 2019, a to ani po urgenci ze strany žalobkyně, kdy žalobkyně rovněž upozornila žalovaného na možnost zániku pojistné smlouvy, nedojde-li k uhrazení pojistného ve stanovené lhůtě. Žalovaný v dané lhůtě pojistné neuhradil, pročež došlo k ukončení pojistné smlouvy s účinností ke dni 23. 10. 2019. Za období od 4. 7. 2019 do 23. 10. 2019 činí dlužné pojistné částku ve výši 1 752,48 Kč Náklady spojené s uplatněním žalované pohledávky z titulu dlužného pojistného, které v souladu se sazebníkem představují ujednané náklady na zaslání upomínky k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění, pak činí 200 Kč. Předžalobní upomínka ze dne 1. 3. 2021 je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní upomínky žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci, kdy v prvé řadě soud vycházel z pojistné smlouvy. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání. V průběhu řízení žalovaný nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 7. Dle § 3 odst. 1 věta první a druhá zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem; pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. 8. Dle § 3 odst. 2 věty první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 9. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 11. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 4. 7. 2019 uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku ve spojení s § 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na jejímž základě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni řádně a včas pojistné, přičemž pro roční pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku (po odečtení obchodní slevy) 5 788 Kč, které mělo být hrazeno čtvrtletně splátkami po 1 447 Kč. Protože žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 4. 7. 2019 ani po urgenci ze strany žalobkyně, kdy byl rovněž žalobkyní upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy, nedojde-li k uhrazení pojistného ve stanovené lhůtě, došlo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k ukončení pojistné smlouvy, resp. zániku pojištění s účinností ke dni 23. 10. 2019. Žalobkyně tak má právo na poměrnou část pojistného za období od 4. 7. 2019 do 23. 10. 2019 včetně, což činí částku ve výši 1 752,48 Kč, jakož i na příslušenství – zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění, tedy od 24. 10. 2019 do zaplacení v zákonné výši 10 % ročně, a na poplatek za zaslání upomínky k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění, který dle sazebníku činí 200 Kč. To vše je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují: odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 200 Kč, tj. celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (3 x 100 Kč) a 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, jakož i zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dohromady náklady řízení tak představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.