14 C 388/2021-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 6. 8. 2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 710 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 2. 11. 2021 byl žalovaný vyzván, aby se podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která svůj souhlas vyslovila v žalobě samotné. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to z pojistné smlouvy, předpisu pojistného, inkasní bilance, upomínky k úhradě dlužného pojistného, upomínky upozorňující na možný zánik pojištění vč. dodejky, oznámení o zániku pojištění, upomínky k úhradě neuhrazené částky po zániku pojištění a předžalobní upomínky vč. dokladu o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalobkyně uzavřela dne 27. 9. 2017 se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu [název produktu] [anonymizováno] [název produktu] [anonymizováno], kdy pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) bylo sjednáno k vozidlu Yamaha, [registrační značka] Na základě této pojistné smlouvy se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni řádně a včas pojistné, přičemž pro roční pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 383 Kč (po odečtení slevy za roční platbu). Počátek pojištění byl stanoven ke dni 27. 9. 2017. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 27. 9. 2020, a to ani po urgencích ze strany žalobkyně, kdy žalobkyně rovněž upozornila žalovaného na možnost zániku pojistné smlouvy, nedojde-li k uhrazení pojistného ve stanovené lhůtě. Žalovaný v dané lhůtě pojistné neuhradil, pročež došlo k ukončení pojistné smlouvy s účinností ke dni 1. 1. 2021. Za období od 27. 9. 2020 do 1. 1. 2021 činí dlužné pojistné částku ve výši 110 Kč a náklady za vymáhání částku 600 Kč. Předžalobní upomínka ze dne 13. 5. 2021 je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní upomínky žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci, kdy v prvé řadě soud vycházel z pojistné smlouvy. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání. V průběhu řízení žalovaný nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 7. Dle § 3 odst. 1 věta první a druhá zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem; pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. 8. Dle § 3 odst. 2 věty první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 9. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 11. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 27. 9. 2017 uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku ve spojení s § 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na jejímž základě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni řádně a včas pojistné, přičemž pro roční pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku (po odečtení slevy za roční platbu) 383 Kč, které mělo být hrazeno s roční splatností. Protože žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 27. 9. 2020 ani po urgencích ze strany žalobkyně, kdy byl rovněž žalobkyní upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy, nedojde-li k uhrazení pojistného ve stanovené lhůtě, došlo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k ukončení pojistné smlouvy, resp. zániku pojištění s účinností ke dni 1. 1. 2021. Žalobkyně tak má právo na poměrnou část pojistného za období od 27. 9. 2020 do 1. 1. 2021 včetně, což činí částku ve výši 110 Kč, a na náklady za vymáhání dlužné částky ve výši 600 Kč, jakož i na příslušenství – zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění, tedy od 2. 1. 2021, který žalobkyně požaduje do 6. 8. 2021, a to v kapitalizované výši 35 Kč. To vše je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují: odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 200 Kč, tj. celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (3 x 100 Kč) a 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, jakož i zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dohromady náklady řízení tak představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.