15 C 345/2020-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že zahraniční [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], se sídlem: [adresa], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země] (dále jen [právnická osoba]“), jakožto původní věřitel pohledávek a postupitel uzavřela dne 27.12.2019 smlouvu o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ], [obec] (dále jen„ [právnická osoba]“) jakožto postupníkem. Na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze [právnická osoba] na [právnická osoba], a to včetně pohledávky, jejíž uhrazení na základě tohoto návrhu žalobce požaduje. Kompletní seznam postoupených pohledávek je pak přílohou smlouvy, která je nedílnou součástí smlouvy. 2. [právnická osoba] dne 9.2.2018 jakožto věřitel uzavřela s žalovanou jakožto dlužníkem smlouvu o revolvingovém úvěru (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy jsou dle čl. I odst. 2 smlouvy obchodní podmínky [právnická osoba] [příjmení] [jméno] ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice (dále jen„ obchodní podmínky“). Smlouva byla uzavřena za pomoci prostředků komunikace na dálku prostřednictvím jedinečného osobního uživatelského účtu na webových stránek [právnická osoba] v souladu s čl. čl. 4 obchodních podmínek. Žalovaná doručila [právnická osoba] prostřednictvím webového rozhraní žádost o zaslání nabídky k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Společnost [právnická osoba] následně prověřila totožnost dlužníka, kladně posoudila jeho úvěruschopnost a na základě tohoto zhodnocení zaslala dlužníkovi nabídku k uzavření smlouvy o úvěru ve formě návrhu textu smlouvy včetně textu obchodních podmínek a dalších součástí smlouvy. 3. Žalovaná potvrdila, že se s textem smlouvy seznámila a vyjádřila svou vůli akceptovat nabídku [právnická osoba] tak, že ve svém uživatelském účtu vložila do příslušného pole unikátní identifikační kód, který jí byl zaslán na telefonní číslo, jež uvedla v rámci registrace, klikla na příslušnou ikonu a potvrdila, že má zájem být vázána smlouvou o revolvingovém úvěru. 4. Odesláním akceptace nabídky na základě vložení unikátního identifikačního kódu, který slouží jako elektronický podpis a jedinečná identifikace žalované, došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. 5. Na základě smlouvy se věřitel zavázal žalované poskytnout neúčelový, bezhotovostní úvěr s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu ve výši 35.000 Kč na dobu neurčitou dle čl. II odst. 1-3 smlouvy a žalovaná se zavázala věřiteli úvěr včetně úroku z poskytnutého úvěru ve výši 8,5 % měsíčně dle čl. IV odst. 1 smlouvy a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12, 5 % z každé čerpané částky úvěru dle čl. IV odst. 2 smlouvy splatit, a to vždy v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši odpovídající 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání úvěru, anebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Výše minimální pravidelné splátky i celkové dlužné částky je v souladu s čl. V. smlouvy a bodu 9.9. obchodních podmínek sdělována dlužníkovi vždy ve výpisu, kterým se rozumí pravidelný soupis částek splatný dlužníkem na základě smlouvy včetně dalších údajů pro účely splácení dluhů dlužníka vůči věřiteli (dále jen„ výpis“). Minimální pravidelná splátka je splatná vždy 30. den každého kalendářního měsíce počínaje dnem uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. 6. Žalovaná na základě smlouvy o revolvingu čerpala celkem částku ve výši 6 000 Kč, kterou měla v souladu s příslušnými výpisy generovanými a doručovanými dlužníkovi prostřednictvím jeho uživatelského účtu, případně emailu splácet, a to vždy minimálně ve výši uvedené výpisu, a to až do výše celkové dlužné částky. Žádost o poskytnutí každého takového úvěru včetně akceptace a informace o vyplacení požadované částky je obsažena vždy v dokumentu„ Loan application“. 7. Dlužník se však dostal do prodlení, když neuhradil ani minimální pravidelnou splátku, věřitel jej vyzval k úhradě dlužných částek formou výpisů, ale dlužník tak ani přes výzvy neučinil a závazek v plné výši řádně a včas neuhradil. 8. V souvislosti s prodlením žalované vznikl věřiteli nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny 10.5.2018, uvedeném taktéž v posledním vydaném výpisu do úplného zaplacení jistiny dluhu. 9. K uzavření smlouvy o zápůjčce došlo s využitím prostředků komunikace na dálku - internetových stránek úvěrujícího [webová adresa] – kde dlužník: zvolil požadovanou výši úvěru a dobu splatnosti na Kalkulátoru (nástroj, který je k dispozici na [webová adresa], a který umožňuje dlužníkovi – zájemci o poskytnutí úvěru/zápůjčky - vypočítat si náklady na úvěr v souvislosti s požadovanou výší a splatností úvěru) prostřednictvím webových stránek [webová adresa] dlužník předložil (vložil) požadované osobní údaje a dokumentaci úvěrujícímu a kliknutím na tlačítko potvrdil, že prostudoval standardní úvěrovou smlouvu a tuto akceptuje, čímž došlo k odeslání žádosti o zápůjčku úvěrujícímu, rozhodnutí úvěrujícího o poskytnutí úvěru (zápůjčky) bylo dlužníkovi sděleno formou sms na tel. čísla uvedená v žádosti („ loan application info“), úvěrová smlouva je považována za uzavřenou a akceptovanou ze strany společnosti [právnická osoba] okamžikem, kdy dlužník obdržel výši úvěru, o kterou žádal na základě úvěrovésmlouvy, kdy dlužník převzal zápůjčku převodem na účet. Tento postup je promítnut do dokumentů přiložených k návrhu žalobce na vydání elektronického platebního rozkazu, a to: ze žádosti o zápůjčku (loan application info) soud může zjistit, že žalovaná dne 9.2.2018 vyplnila své jméno, bydliště, rodné číslo, číslo bankovního účtu, číslo telefonu, e-mail. Žádost byla celkem na částku ve výši 6 000 Kč. Číslo smlouvy přiřadil původnívěřitel, Zápůjčka byla žalované vyplacena, jak je uvedeno v žádosti o uzavření úvěrové smlouvy („ loan application info“)„ Paid date“, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet uvedený žalovanou v žádosti 10. Posouzení schopnosti žalované splácet předmětnou zápůjčku dlužníka spočívá v prověřování podle vnitřních kritérií poskytovatele zápůjčky: Těmito kritérii jsou: (i) maximální počet tří závazků u jiných věřitelů ověřený interním systémem poskytovatele zápůjčky, (ii) 0 zahájených exekučních řízení, (iii) negativní lustrace v insolvenčním rejstříku, (iv) při podání žádosti o poskytnutí zápůjčky bylo požadováno uvedení příjmů, výdajů, (v ) lustrace v ISIR, Centrálníevidenci exekucí a databázích inkasních agentur. 11. Žalobce uvádí, že nemá k dispozici další listiny prokazující ověřování žalované a navrhuje, aby v případě, že se soud neztotožnil s právním závěrem žalobce, že původní věřitel shora uvedeným postupem a žalovaná shora uvedenými prohlášeními splnil povinnost posoudit schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr ve smyslu shora uvedeného ustanovení, pak žalobce tvrdí, a důkazy založenými ve spise prokazuje, že se žalovaná, nejméně v době, kdy jí byl úvěr poskytnut, na úkor původního věřitele, resp. žalobce, ve smyslu ust. § 2991 NZO, bez spravedlivého důvodu obohatila. 12. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 13. Soud ve věci výzvou ze dne 16.2.2021 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalované doručena uložením u pošty dne 4.3.2021. Žalovaná na výzvu nereagovala. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 14. Doklady prokazující zkoumání úvěruschopnosti žalovaného nebyly nikterak doloženy 15. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejmé