15 C 78/2021-40 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 47 251,30 Kč s příslušenstvím, žalobu odůvodnil tím, že mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (s účinností ke dni 28.9.2018 byla část závodu společnosti [právnická osoba] převedena na společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]) došlo dne 20.3.2018 k uzavření Smlouvy o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání je nedílnou součástí této Smlouvy také Předpis splátek. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč (dále také jen„ úvěr“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy dle čl. I. Smlouvy. Úvěr byl v souladu s čl. I. odst. 2. Smlouvy poskytnut žalované za úplatu, poplatky a za úrok ve výši 21 % z jistiny úvěru za období, na které byl poskytnut. Celkové náklady spotřebitelského úvěru splatné žalovanou dle čl. II. Smlouvy činily 25.200 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 55.200 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru a celkových nákladů spotřebitelského úvěru, se žalovaná v souladu čl. II. Smlouvy a Předpisu splátek zavázala uhradit v 16 měsíčních splátkách po 3.450 Kč. 2. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. V důsledku prodlení žalované právní předchůdce žalobce úvěr ke dni 20.7.2019, zesplatnil a tím mu vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na: -) jistině úvěru 30.000,00 Kč, -) úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 346,50 Kč, -) poplatku za uzavření 974,50 Kč a -) administrativním poplatku 279,00 Kč. 3. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalované řádně v plné výši uhrazen, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 30.000 Kč od 21.7.2019 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 10,64 % ročně odpovídající výši úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých bankami spotřebitelům na spotřebu se splatností 1-5 let ke dni uzavření Smlouvy. V důsledku prodlení žalované s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobce také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 10 % ročně. Na základě smluvního ujednání, aprobovaného občanským zákoníkem, je úrokem z prodlení úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši 30.000 Kč a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši 346,50 Kč. V důsledku porušení smluvních povinností žalované hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobce rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě. 4. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2020, se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 8.7.2020. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. 5. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalované na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. 6. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: -) neuhrazené jistiny ve výši 30.000 Kč -) úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 346,50 Kč -) úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 974,50 Kč -) úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 279 Kč -) smluvní pokuty ve výši 15.651,30 Kč -) zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 20.5.2020 ve výši 3.323,48 Kč 7. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení: -) úroků z úvěru ve výši 10,64 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 30.000 Kč od 21.5.2020 do zaplacení, -) zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky ve výši 30.346,50 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 30.000 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 346,50 Kč, od 21.5.2020 do zaplacení. 8. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalované odeslána doporučeně dne 18.12.2020 Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 9. Před jednáním ve věci samé vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 1 500 Kč a 787,68 Kč, celkem 2 787,68 Kč a soud řízení v této části zastavil podle § 96 o.s.ř. 10. Žalovaná se k jednání, které bylo nařízeno na den 19.11.2021, nedostavila, ačkoliv měla předvolání k jednání doručeno 16.8.2021, soud jednal tedy v nepřítomnosti žalované v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 11. Soud provedl dokazování listinnými důkazy založenými žalobcem, a to: -) Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 20.3.2018 spolu s předpisem splátek, ze které soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaná se dohodli na poskytnutí částky 30 000 Kč žalované a žalovaná se zavázala vrátit celkem 55 200 Kč v 16 splátkách po 3 450 Kč, -) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2020, včetně Seznamu pohledávek, ze které soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalobce se dohodli na postoupení pohledávek uvedených Seznamu pohledávek – v příloze str. 21 uvedena žalovaná, -) Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 24.7.2020, ze kterého soud zjistil, že společnost [právnická osoba] oznámila žalované, že se žalobce stal věřitelem pohledávky vůči žalované ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 20.3.2018, výše pohledávky činí 51 075 Kč bez příslušenství, -) Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 18.12.2020, ze které soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě pohledávky 54 241,60 Kč nejpozději do 2.1.2021, -) Žádostí o poskytnutí spotřebitelského úvěru, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná požádala o spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč se splatností 16 měsíců, uvedla v kolonce údaje o spotřebiteli, že je rozvedená, je zaměstnána u [právnická osoba] s čistým příjmem 4 335 Kč měsíčně, jiné příjmy (bez specifikace) činí částku 5 560 Kč, celkem příjmy domácnosti (bez specifikace) činí 34 985 Kč Náklady na bydlení činí 2 000 Kč měsíčně, energie – elektřina, plyn, voda 1 550 Kč měsíčně, stravování 2 000 Kč měsíčně, průměrný měsíční výdej žadatele činí 4 183 Kč měsíčně, průměrný výdej celé domácnosti 12 550 Kč měsíčně. Dále byl doložen souhlas Bytového družstva [ulice a číslo] [obec] s podnájmem družstevního bytu od 21.6.2017 do 20.6.2018, v němž jako podnájemce vystupuje žalovaná, podnájemce se zavazuje hradit nájemné ve výši 8 000 Kč, vč. záloh pak 9 959 Kč měsíčně. Z potvrzení o čistých příjmech žalované za 12/2017 - 2/2018 bylo zjištěno, že žalovaná dosáhla průměrného měsíčního čistého příjmu 4 495 Kč. Z pracovní smlouvy uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovanou bylo zjištěno, že pracovní poměr s žalovanou byl uzavřen na dobu určitou do 31.12.2019. 12. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] a žalovaná se dohodli na tom, že právní předchůdce poskytne žalované částku 30 000 Kč a žalovaná se zaváže vrátit tuto částku a zaplatit poplatky ve výši 25 200 Kč, sestávající ze správy úvěru 6 600 Kč, poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši 10 200 Kč. Žalovaná svým podpisem na smlouvě stvrdila převzetí částky 30 000 Kč v hotovosti od právního předchůdce žalobce a zavázala se vrátit celkovou dlužnou částku sestávající z jistiny a poplatků ve výši 55 200 Kč v 16 splátkách v hotovosti, kdy výše každé splátky činí 3 450 Kč. 13. Žalobce se domáhá po žalované zaplacení celkové částky 47 251,30 Kč s příslušenstvím specifikovaným v petitu žaloby. Žalovaná dle skutkových tvrzení žalobce vrátila žalobci celkem 23 600 Kč. 14. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce a žalované bylo ze strany právního předchůdce žalobce postoupení oznámeno. Žalobce je tak aktivně legitimován k podání žaloby. 15. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Podle § 419 o.z. spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 17. Podle § 420 odst. 1 o.z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 18. Podle § 547 o.z. právní jednání musí obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům. 19. Podle § 576 o.z. týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jeho ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas. 20. Podle § 580 odst. 1 o.z. neplatné je právní jednání, které se příčí dob