19 C 105/2021-73 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 19 942 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa žalovaného], datum zahájení dodávky dne 01.11.2011. V souladu se smlouvou byla žalovanému dodávána elektřina. Dodávku elektřiny vyfakturovala žalobkyně následovně: za období ode dne 30.5.2019 do dne 27.5.2020 fakturou [číslo] částku 14 855 Kč s datem splatnosti dne 14.6.2020, a za období ode dne 28.5.2020 do dne 17.7.2020 za odebranou elektřinu fakturou [číslo] částku 3 587 Kč s datem splatnosti dne 16.8.2020. Žalovaný dosud ničeho na žalovanou částku 18 442 Kč neuhradil. K úhradě dlužných částek byl žalovaný žalobkyní opakovaně vyzýván a v souladu s čl. IV. OPD byla za každou odeslanou upomínku vyúčtována žalovanému částka 100 Kč (celkem 15 x 100 Kč), a to fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 10.9.2018, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 9.11.2018, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 11.12.2018, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 17.1.2019, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 12.2.2019, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 12.3.2019, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 9.4.2019, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 10.6.2019, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 22.7.2019, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 10.9.2019, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 10.10.2019, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 10.12.2019, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 13.1.2020, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 11.3.2020, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 21.7.2020 Smlouva byla ukončena ke dni 17.7.2020. Žalovaný nezaplatil ani částku 15 x 100 Kč za smluvní pokuty. 2. Ve věci byl vydán dne 19.2.2021 elektronický platební rozkaz č.j. EPR 36794/2021-5, proti kterému podal žalovaný odpor. 3. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že s nárokem žalobkyně uvedeným v žalobním návrhu souhlasí pouze částečně, když k zaplacení uznal částky ve výši 14 855 Kč za odebranou elektřinu v období od 30.5.2019 do 27.5.2020 vyúčtované mu fakturou [číslo] s datem splatnosti 14.6.2020, a dále uznal k zaplacení částku 3 587 Kč za odebranou elektřinu v období od 28.5.2020 do 17.7.2020 vyúčtované mu fakturou [číslo] se splatností dne 16.8.2020. Pokud jde o upomínky, za které byla účtována smluvní pokuta vždy ve výši 100 Kč, celkem 15 x 100 Kč, pak tyto k zaplacení neuznal, když uvedl, že tyto upomínky neobdržel. Současně navrhl, že zaplatí dlužnou částku v 6 měsíčních splátkách po 3 203 Kč vždy k 20. dni v měsíci. 4. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne 8.6.2021 a ve vyjádření doručené soudu dne 29.7.2021 uvedla, že navrhuje vydání rozsudku pro uznání žalovaného pokud jde o jím uznané částky k zaplacení a současně souhlasila se splátkami na dluh žalovaného. Doplnila dále tvrzení k upomínkám, které byly žalovanému podle jejich tvrzení zasílány pro dluhy z jednotlivých faktur, které řádně označila v podání ze dne 8.6.2021 a rovněž označila k důkazům všechny tyto upomínky včetně faktur – daňových dokladů k těmto žalobkyní vyúčtovaným smluvním pokutám ve výši 100 Kč. 5. Soud ve věci neprováděl dokazování ve vztahu k úhradě částek 14 855 Kč a 3 587 Kč s příslušenstvím, když žalovaný nároky vůči žalobkyni v této výši uznával a soud tak provedl dokazování pouze ve vztahu k nároku žalobkyně o zaplacení částky 1 500 Kč, když tato částka nebyla žalovaným uznána k zaplacení. K důkazům proto provedl upomínky a k nim fakturami vyúčtované smluvní pokuty ve výši 15 x 100 Kč, jakož i smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], včetně obchodních podmínek dodávky ze dne 1.8.2007, dále pak výzev k plnění ze dne 21.9.2020 a 16.10.2020 včetně dokladů o zaslání, z těchto listin vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž v této smlouvě byl sjednán způsob doručení faktur poštou na adresu [adresa žalovaného]. Podle čl. IV. bod 16. bylo ujednáno, že zákazník je povinen uhradit dodavateli smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti dle čl. III. odst. 2 písm. a), b) OPD. Podle čl. VI. bod 2. za doručené budou považovány i zásilky, které se vrátí odesílateli jako nedoručené v důsledku neoznámení nové aktuální adresy a podle čl. I. písm. c) se v případě odeslání dopisem považuje zásilka za doručenou 5. den ode dne odeslání. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně skutečně eviduje jednotlivé upomínky za nezaplacené částky žalovaným a k nim pak vyfakturované smluvní pokuty celkem 15 x 100 Kč, avšak v daném případě soud nemá za prokázané, že uvedené zásilky s upomínkami a jednotlivými fakturami k těmto upomínkám (celkem účtováno fakturami 15 x 100 Kč) byly odeslány žalovanému žalobkyní tak, aby mohly být považovány za doručené 5. dnem od jejich odeslání ve smyslu čl. IV. bodu 1 písm. c) OPD. Tím, že se žalobkyně nedostavila k nařízenému ústnímu jednání, zbavila se možnosti být soudem poučena ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř., aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení o tom, že uvedené upomínky s fakturami byly žalovanému odeslány. 6. Podle § 153a občanského soudního řádu uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír. 7. Podle § 157 odst. 3 občanského soudního řádu v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. 8. Po zhodnocení skutečností rozhodných pro postup podle § 153a o.s.ř. ve vztahu k zaplacení částky 14 855 Kč s úrokovým příslušenstvím a zaplacení částky 3 587 Kč s úrokovým příslušenstvím dospěl soud k závěru, že v daném případě byly splněny náležitosti dle shora citovaného zákonného ustanovení a je možno rozhodnout rozsudkem podle uznání žalovaného, když žalobkyně navrhla rozhodnout rozsudkem pro uznání ve smyslu ustanovení § 153a odst. 1 věta druhá. Soud proto rozhodl o těchto dvou nárocích podle uznání žalovaného a návrhu žalobkyně, aby bylo rozhodnuto v této části rozsudkem pro uznání. Žalovaný výslovně uvedl, že svůj dluh 14 855 Kč a 3 587 Kč s úrokem z prodlení žalobkyni zaplatí v měsíčních splátkách po 3 203 Kč. Žalobkyně s navrženou úhradou svých pohledávek ve splátkách souhlasila. Nárok žalobkyně má oporu v ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku Lhůta k plnění má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá za středníkem o.s.ř., když žalovaný navrhl zaplatit žalované částky 14 855 Kč a 3 587 Kč s příslušenstvím ve splátkách, žalobkyně s úhradou své pohledávky ve splátkách souhlasila. Soud proto v tomto rozmezí stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku celkem ve výši 18 442 Kč s příslušenstvím v měsíčních splátkách po 3 203 Kč, když tato výše splátek koresponduje se souhlasem žalobkyně. 9. Soud pak zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení další částky ve výši 1 500 Kč, jako 15 x 100 Kč smluvní pokuty ve smyslu ustanovení čl. IV. bod 16 OPD, jež byly součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, neboť žalobkyně neprokázala nárok na takto vyúčtované smluvní pokuty, když neprokázala, že uvedené upomínky a vyúčtování smluvních pokut ve fakturách (15 x 100 Kč), byly odeslány žalovanému. Žalobkyně tak neunesla břemeno důkazní právě k odeslání těchto listin, které byly předpokladem toho, aby žalobkyně mohla po žalovaném tyto částky (15 x 100 Kč) požadovat. 10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř. a přiznal procesně ne zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve zkrácené míře, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., když její procesní neúspěch představuje částka ve výši 1 500 Kč, když v této části byla žaloba zamítnuta. Uvedený procesní neúspěch tak představuje 7,5 % z celkového předmětu řízení. Při plném úspěchu je sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis výzvy k plnění). Za tyto tři úkony by mu náležela odměna ve výši 900 Kč. Dále