19 C 108/2021-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 3 040 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedenou částku žalobkyni žalovaný dluží za to, že se při přepravních kontrolách v dopravních prostředcích, které žalobkyně provozuje, neprokázal ve 2 případech platným jízdním dokladem. Žalovaný byl kontrolován dne 10.7.2018 v čase 17:00 hod. na tramvajové lince [číslo] dne 13.9.2018 v čase 17:16 hod. na tramvajové lince [číslo]. Proto se žalobkyně domáhá zaplacení 2 x částky 20 Kč za nezaplacené jízdné a 2 x částky 1 500 Kč jako přirážky k jízdnému. Žalovaný ani přes upomínku žalobkyně žalovanou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Soud z listin předložených žalobkyní zjistil, že žalovaný cestoval ve dnech 10.7.2018 v čase 17:00 hod. na tramvajové lince [číslo] dne 13.9.2018 v čase 17:16 hod. na tramvajové lince [číslo], když tyto dopravní prostředky provozovala žalobkyně, a nemohl se prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Podle smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], je cestující za každé porušení těchto přepravních podmínek povinen zaplatit za každý takto zjištěný případ přirážku ve výši 1 500 Kč. Uvedené zjištění soud provedl z dohod s cestujícím [číslo] [číslo] předžalobní výzvy k úhradě dluhu. Žalovaný k dnešnímu dni neuhradil ani jízdné ve výši 2 x 20 Kč a ani přirážky k jízdnému ve výši 2 x 1 500 Kč. Ve všech těchto případech žalovaný své dluhy za jízdné i přirážku k jízdnému uznal. 5. Nárok žalobkyně je důvodný, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce má nárok žalobkyně oporu v ustanoveních § 2053 a § 2550 občanského zákoníku a ve Smluvních přepravních podmínkách [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] Úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně, která se nevzdala práva na náhradu nákladů řízení, byla v řízení procesně úspěšná, a protože nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložila výši svých hotových výdajů, byla ji přiznána náhrada v paušální výši určené v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 2 x 100 Kč za náhradu hotových výdajů a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, jak žalobkyně požadovala. Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci tohoto rozhodnutí (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).