19 C 128/2021-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 1 744 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení v zákonné výši specifikované ve výroku rozsudku shora, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě skutečnosti, že žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní péči – ošetření na interní ambulanci dne [datum], tato služba je zpoplatněna regulačním poplatkem ve výši 90 Kč, a dále poskytla žalovanému dne [datum] převoz sanitním vozidlem z [nemocnice] do [obec] na protialkoholní záchytnou stanici včetně doprovodu Policie, přitom tato služba není hrazena z veřejného zdravotního pojištění, pročež žalobkyně vystavila žalovanému dne [datum] daňový doklad [číslo] na částku 1 654 Kč, která byla splatná dne 19.6.2019 Cena za službu byla vypočtena podle platného sazebníku kilometrů stanoveného VZP a dle platného cenového předpisu. Žalobkyně zaslala tuto fakturu na adresu žalovaného, žalovaný však na tuto výzvu, stejně jako na předžalobní upomínku nijak nereagoval a dluh nebyl ani z části uhrazen. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Z žalobkyní předložených listin dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovanému byla žalobkyní poskytnuta zdravotní péče – ošetření na interní ambulanci dne [datum] za regulační poplatek 90 Kč, a dále zajištěn dne [datum] převoz žalovaného sanitním vozidlem z [nemocnice] do [obec] na protialkoholní záchytnou stanici včetně doprovodu Policie, kdy tato služba není hrazena z veřejného zdravotního pojištění, pročež žalobkyně vyzvala fakturou žalovaného k úhradě částky 1 626 Kč, kterou žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil. 5. Podle § 16a z. č. 48/1997 Sb. byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni regulační poplatek ve výši 90 Kč. Podle § 24 odst. 3 věta prvá zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Po právní stránce má nárok na zaplacení částky 1 654 Kč s příslušenstvím oporu v tomto ustanovení, když žalobkyně žalovanému v důsledku zjištěného nadměrného požití alkoholických látek zajistila převoz sanitním vozidlem na protialkoholní záchytnou stanici, a protože přítomnost alkoholu v krvi žalovaného byla prokázána, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni takto vzniklé náklady na jeho převoz. Výše těchto nákladů pak byla vyčíslena v souladu s platnými právními předpisy. Vzhledem k těmto skutečnostem tak soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni celkem částku 1 744 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení v zákonné výši specifikované ve výroku rozsudku shora, když nárok na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o.z. a jeho výše z § 2 nař. vl. 351/2013 Sb.. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku pak má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).