19 C 139/2021-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 4 576,95 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím, které měla žalovaná dlužit žalobkyni z následujících důvodů: a) žalobkyně dodávala žalované pro potřeby domácnosti na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], jejího dodatku ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do jejího odběrného místa na adrese [adresa žalované], elektřinu, žalovaná se zavázala za dodávanou komoditu zaplatit dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období se splatností uvedenou na faktuře. Žalobkyně dne 2.9.2019 vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 2 904,30 Kč se splatností dne 23.9.2019, žalovaná dne 2.10.2019 svůj dluh co do důvodu i výše uznala; b) žalobkyně dne 19.8.2019 v souvislosti se shora uvedenou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], jejího dodatku ze dne [datum] vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 3 200 Kč (8 x 400 Kč) splatnou 29.8.2019, která představuje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, ke které došlo dne 19.8.2019 z důvodu změny dodavatele. Na tuto fakturu byla provedena úhrada ve výši 1 927,35 Kč, zbývá tedy uhradit 1 272,65 Kč. Žalovaná dne 2.10.2019 svůj dluh co do důvodu a výše uznala; c) mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 2.10.2019 uzavřena Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu. Uzavření této dohody bylo zpoplatněno částkou 300 Kč, kterou žalovaná rovněž žalobkyni dluží; d) žalobkyně dne 19.3.2020 vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 100 Kč jako smluvní pokutu za prodlení s platbou dle faktury [variabilní symbol] přesahující 10 dní. Žalovaná byla výzvou ze dne 4.9.2020 vyzvána k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z listin označených jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], dodatek ke smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], informace pro zákazníka, vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] dohoda o splátkách dluhu ze dne 2.10.2019, plán záloh, vyúčtování smluvní pokuty, předžalobní upomínka, obchodní podmínky sdružených služeb, soud učinil skutková zjištění, která plně odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně uvedeným v žalobních tvrzeních a pro stručnost na ně soud odkazuje a současně je přejímá jako svá skutková zjištění. K požadované smluvní pokutě ve výši 1 272,65 Kč (3 200 Kč – 1927,35 Kč) pak bylo ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny zjištěno, že na tuto vznikl žalobkyni nárok za to, že smlouva mezi žalobkyní a žalovanou byla předčasně ukončena z důvodu neplnění povinností ze strany žalované, přičemž žalovaná částku 1 272,65 Kč uznala jako svůj dluh co do důvodu a výše vůči žalobkyni. Soud vycházel také z toho, že tato skutková zjištění byla mezi účastníky nesporná s ohledem na žalované doručenou výzvu k vyjádření k žalobě ze dne [datum], ve které byla žalovaná vyzvána k vyjádření s tím, že nevyjádří-li se, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě o věci rozhodne. 5. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Po právní stránce soud posoudil nároky žalobkyně ve smyslu smluvních ujednání, přičemž nárok o zaplacení částky 2 904,30 Kč má oporu také v ustanovení § 2079 občanského zákoníku, nárok o zaplacení částky 1 272,65 Kč a částky 100 Kč jako smluvní pokuty má oporu v ustanovení § 2048 občanského zákoníku, a nároky o zaplacení 2 904,30 Kč a 1 272,65 Kč byly navíc žalovanou uznány jako její dluh ve smyslu ustanovení § 2053 o. z., nárok o zaplacení částky 300 Kč jako poplatku za uzavření dohody o splátkách má oporu v Ceníku služeb žalobkyně. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba ve všech těchto případech je důvodná v celém rozsahu a lze jí proto vyhovět. Jelikož žalovaná takto žalobkyni neuhradila za jí dodanou elektřinu uvedené částky ani nezaplatila smluvní pokutu a sjednaný poplatek, čímž tak řádně a včas nesplnila své závazky, dostala se tak s úhradou svého dluhu ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vždy dnem následujícího po dni splatnosti uvedených faktur do prodlení. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou tak proto zavázal k zaplacení celkem částky 4 576,95 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši, za dobu a z částek, specifikovaných ve výroku I. rozsudku shora, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku, tj. tak, jak bylo žalobkyní požadováno. Soudem stanovená třídenní lhůta k plnění od právní moci rozsudku pak má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.. 10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále ji byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).