19 C 146/2021-30 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 25 086 Kč s příslušenstvím jak je ve výroku I. shora uvedeno, kterou měla žalovaná dlužit žalobkyni za to, že žalobkyně dodávala žalované pro potřeby domácnosti na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené dne [datum] do jejího odběrného místa na adrese [adresa žalované], elektřinu. Na základě smlouvy o dodávce plynu uzavřené dne 14.11.2018 dodávala žalobkyně žalované do odběrného místa na adresu [adresa žalované], plyn. Žalovaná se zavázala za dodávané komodity zaplatit příslušnou částku dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období se splatností uvedenou na faktuře, žalobkyně tak vyúčtovala žalované: a) za odebranou elektřinu fakturou [číslo] částku ve výši 6 624 Kč se splatností dne 29.5.2019 (za období od 16.11.2018 do 13.5.2019), za toto fakturační období žalovaná neuhradila ničeho; b) za odebranou elektřinu fakturou [číslo] částku ve výši 519 Kč se splatností dne 2.7.2019 (za období od 14.5.2019 do 5.6.2019), za toto fakturační období žalovaná neuhradila ničeho; c) za odebraný plyn fakturou [číslo] částku ve výši 10 181 Kč se splatností dne 27.6.2019 (za období od 20.12.2018 do 31.5.2019), za toto fakturační období žalovaná neuhradila ničeho; d) za odebraný plyn fakturou [číslo] částku ve výši 6 802 Kč se splatností dne 1.10.2019 (za období od 20.12.2018 do 31.5.2019), za toto fakturační období žalovaná neuhradila ničeho; e) 4 x poplatek ve výši 240 Kč za upomínky ze dne 30.4.2019, 9.5.2019, 24.6.2019 a 4.9.2019, tj. 960 Kč, a to jak za neuhrazené platby za odběr elektřiny, tak i za neuhrazené platby za odběr plynu. Žalobkyně zaslala dne 29.6.2020 žalované předžalobní výzvu k plnění. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z listin označených jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu, upomínky ze dne 30.4.2019, 9.5.2019, 24.6.2019 a 4.9.2019, předžalobní upomínka, soud učinil skutková zjištění, která plně odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně uvedeným žalobkyní v žalobních v tvrzeních a pro stručnost na ně soud odkazuje a současně je přejímá jako svá skutková zjištění. A z těchto listinných důkazů vzal soud za prokázaná shora uvedená skutková zjištění, když navíc soud vycházel také z toho, že tato skutková zjištění byla mezi účastníky nesporná s ohledem na žalovanému doručenou výzvu k vyjádření k žalobě ze dne 22.1.2021, ve které byla žalovaná vyzvána k vyjádření s tím, že nevyjádří-li se, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě o věci rozhodne. 5. Po právní stránce soud posoudil nároky žalobkyně o zaplacení částek 6 624 Kč, 10 181 Kč, 519 Kč a 6 802 Kč podle ustanovení § 2079 o.z., nárok žalobkyně o zaplacení 4 x 240 Kč (960 Kč) ve smyslu Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPD), ve kterých byly sjednány poplatky za zasílání upomínek v případě dlužných částek za úhrady nezaplacených faktur. Soud má nejprve za to, že mezi stranami sporu byly platně uzavřeny kupní smlouvy na dodávky elektřiny a plynu dne [datum], a to dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Na základě takto uzavřených smluv vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn, a žalovaná se zavázala elektřinu a plyn v daném místě odebírat a zaplatit za ně dohodnutou kupní cenu. Tato cena měla být žalovanou hrazena formou záloh a následného vyúčtování (faktury), které bylo podle smlouvy splatné v konkrétním termínu uvedeném na vyúčtování. Jelikož žalovaná takto žalobkyni neuhradila za jí dodanou elektřinu a plyn uvedené částky, čímž tak řádně a včas nesplnila svůj závazek, dostala se tak s úhradou svého dluhu ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vždy dnem následujícího po dni splatnosti uvedených faktur do prodlení. Povinnost k zaplacení částky 960 Kč za upomínky žalobkyně pak vyplývá z všeobecných obchodních podmínek dodávek elektřiny, jež byly součástí smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] a smlouvy o dodávce plynu ze dne [datum]. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou tak proto zavázal k zaplacení celkem částky 25 086 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši, za dobu a z částek, specifikovaných ve výroku I. rozsudku shora, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku, tj. tak, jak bylo žalobkyní požadováno. Soudem stanovená třídenní lhůta k plnění od právní moci rozsudku pak má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení a sepis žaloby a výzvy k plnění). Za tyto 3 úkony mu náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 004 Kč činí 2 452 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni rovněž ve lhůtě 3 dnů dle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).