19 C 166/2021-21 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 6 440,77 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizováno] [právnická osoba]) a žalovaným, dle které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně elektronické zařízení a služby plateb třetím stranám žalovanému. Žalovaný porušil své povinnosti, když řádně a včas nehradil své závazky. K 16. 7. 2018 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Z důvodu prodlení požadovala žalobkyně rovněž zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný se dne [datum] písemně dohodli (v listině označené jako Dohoda o převodu účastnické smlouvy) na tom, že právní předchůdkyně žalobkyně bude žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací v jí provozované síti v podobě služeb dohodnutých ve smlouvě, a žalovaný se zavázal tyto žalobkyní poskytované služby užívat a hradit za ně dohodnutou cenu dle platného ceníku služeb. Právní předchůdkyně žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému za služby částku 6 140,77 Kč, kterou žalovaný nezaplatil. Bylo na žalovaném tvrdit a prokázat, že svůj závazek splnil, tuto povinnost však nesplnil. 5. S ohledem na zjištěný a shora popsaný skutkový závěr soud dospěl k důvodnosti žaloby a této v celém rozsahu vyhověl, neboť mezi stranami byla podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.) uzavřena smlouva, dle které vznikla jednak právní předchůdkyni žalobkyně povinnost poskytovat žalovanému po dohodnutou dobu dohodnuté služby elektronických komunikací, a žalovanému naopak právo a povinnost tyto služby využívat a také povinnost řádně hradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby, avšak žalovaný tyto své povinnosti dle smlouvy nesplnil a porušil, když žalobkyni neuhradil za poskytnuté služby vyúčtované částky. Vzhledem k uvedenému soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku, včetně příslušenství s odkazem na ust. § 1970 občanského zákoníku a vl. nař. č. 142/1994 Sb. ve znění vl. nař. č. 351/2013 Sb., když žalobkyně rovněž prokázala, že je právním nástupcem [anonymizováno] [právnická osoba] 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).