8 C 299/2020-73 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 256 511, 76,76 Kč, s úrokem ve výši 14,55 % ročně od 1. 5. 2020 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 1. 3. 2020 do zaplacení, kapitalizovaného úroku za dobu od 2. 9. 2016 do 30. 4. 2020 ve výši 83 079,11 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení za stejnou dobu ve výši 77 534,62 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdce – [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 348 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit navýšený o sjednaný úrok ve výši 14,55 % ročně a sjednané poplatky v pravidelných měsíčních splátkách. Smluvní strany si ve smlouvě sjednaly právo poskytovatele úvěru prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný dostane do prodlení s placením splátky úvěru. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, proto jej věřitel několikrát písemně upozornil, aby tento stav napravil a protože porušování smluvních povinností žalovaným pokračovalo, banka zesplatnila úvěr dne 29. 5. 2016 a žalovaný byl vyzván k neprodlenému zaplacení zbývajícího dluhu. Pohledávka za žalovaným byla dle smlouvy ze dne [datum] postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným dne 23. 9. 2016. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalovaného celkem 271 530,57 Kč. Ode dne postoupení pohledávky do sepisu žaloby uhradil žalovaný celkem 72 066,74 Kč v době od 11. 4. 2017 do 30. 4. 2020 a po započtení těchto plateb na úroky z úvěru, úroky z prodlení a dlužné poplatky přestavoval dluh částku, která je předmětem žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po podání žaloby uhradil žalovaný celkem částku 14 218,41 Kč, a protože žalobkyně vzala o tuto částku žalobu zpět, řízení bylo v této části zastaveno, postupem dle § 96 o.s.ř. 4. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to smlouvou o úvěru ze dne [datum], včetně všeobecných obchodních podmínek a ceníku [právnická osoba], žádostí o poskytnutí úvěru a standartními informacemi o spotřebitelském úvěru z [datum], přehledem operací k úvěru [číslo] rozhodnutím o okamžité splatnosti dluhu ze dne [datum] včetně podací knihy, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 21. 9. 2016 a výzvou před podáním žaloby ze dne 15. 11. 2016 včetně dodejky. Na základě těchto listin učinil soud závěr o skutkovém stavu, dle kterého [ulice] [anonymizováno] a žalovaný uzavřeli dne [datum] písemnou smlouvu o úvěru, na základě které tato banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 348 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit navýšený o sjednaný úrok ve výši 14,55 % ročně v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 6 193 Kč, počínaje 20. 11. 2012 do úplného zaplacení. Rovněž se zavázal žalobkyni uhradit cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 6 960 Kč jednorázově v den uzavření smlouvy a měsíčně hradit cenu za vedení účtu pro inkasování splátek ve výši 29 Kč a cenu za vedení a správu úvěrového účtu výši 59 Kč měsíčně. Od měsíce června 2013 přestal platit žalovaný jednotlivé splátky pravidelně, v důsledku čehož bylo upomínán o zaplacení dlužných splátek a od února roku 2016 přestal úvěr včetně poplatků a pojistného splácet v souladu se smlouvou, v důsledku čehož došlo k zesplatnění závazku ke dni 29. 5. 2016. K tomuto dni dluh žalovaného činil 256 606 Kč. Po tomto zesplatnění žalovaný dlužnou částku neuhradil, proto se dostal do prodlení s tímto dluhem a kromě sjednaného úroku z úvěru byl dluh navyšován o úrok z prodlení. [ulice] [anonymizováno] postoupila tuto pohledávku za žalovaným žalobkyni což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 21. 9. 2016. Žalovaný od postoupení pohledávky do sepisu žaloby, v době od 11. 4. 2017 do 30. 4. 2020 uhradil celkem 72 066,74 Kč a po podání žaloby dalších 14 218,41 Kč. S ohledem na narůstající úroky a úroky z prodlení však došlo přes tyto platby k navýšení tohoto příslušenství. 5. Na smlouvu o úvěru je nutno aplikovat ustanovení § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb. (obchodní zákoník) a rovněž zákon č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, přičemž v souladu se zjištěními, která jsou konstatována ve výše uvedeném skutkovém stavu, je možno učinit závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 497 a násl. obchodního zákoníku při splnění všech podmínek, které vyžaduje zákon č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaný však porušil svůj závazek splácet poskytnutý úvěr s obchodním úrokem sjednaným ve výši 14,55 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 6 193 Kč, obsahující v sobě i poplatky za vedení a správu úvěrového účtu. V důsledku neplnění tohoto závazku přes upomínky žalobkyně došlo k zesplatnění tohoto závazku ke dni 29. 5. 2016, a k tomuto dni žalovaný dlužil věřiteli celkem částku 256 606 Kč. Svůj závazek žalovaný nesplnil dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku je povinen vedle jistiny a sjednaného úroku zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky do zaplacení, kdy výše úroku z prodlení činí 7,05 % ročně. Protože žalovaný po zesplatnění úvěru zaplatil výše uvedenou částku, ta byla započtena na dlužné úroky a úroky z prodlení. Žalovaný ke dni rozhodování soudu nadále žalobkyni, které byla pohledávka za žalobcem postoupena, dluží jistinu ve výši 256 511,76 Kč, která je úročena úrokem ve výši 14,55 % ročně a úrokem z prodlení ve výši 8. 05 % ročně. Za dobu do 14. 12. 2020 dluží na úroku v kapitalizované výši částku 92 498,27 Kč a úroku z prodlení v kapitalizované výši 90 612,46 Kč. Protože ke dni rozhodování soudu nebyl tento dluh zaplacen, soud žalobě jako důvodné, v rozsahu ve které nebyla vzata zpět, vyhověl. 6. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Požadovanými náklady jsou náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 10 261 Kč, odměna advokáta dle vyhl. č.177/1996 Sb za devět úkonů právní služby po 9 340 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, sepis žaloby, čtyři písemná podání obsahující částečné zpětvzetí žaloby, účast u dvou jednání soudu), devět režijních paušálů po 300 Kč, cestovní náklady za cestu advokáta k jednání z [obec] do [obec] a zpět 45,2 km osobním vozem ve výši 259 Kč a náhrada za promeškaný čas za dvě započaté půlhodiny tj. 200 Kč. Celkové náklady po navýšení o DPH činí 115 795,60 Kč.