10 C 308/2021-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 578 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s tím, že uvedenou částku žalovaná dluží žalobkyni na základě pojistné smlouvy [číslo], (pojištění vozidla [příjmení], model [značka vozidla], [registrační značka], [příjmení] kód: [číslo]), uzavřené dne 17.1.2020, a podle této smlouvy měla žalovaná povinnost hradit žalobkyni roční pojistné, a to ve čtvrtletních splátkách ve výši 1 075 Kč, počínaje 17.1.2020. Žalovaná neuhradila pojistné splatné 17.7.2020, a to ani přes výzvu žalobkyně se stanovenou lhůtou k uhrazení dluhu s poučením o následcích, spočívajících v ukončení pojistné smlouvy, načež uvedená pojistná smlouva zanikla k 4.11.2020, a žalovaná žalobkyni dluží pojistné ve výši 1 578 Kč za období od 17.7.2020 do 4.11.2020, s přihlédnutím k nároku na pojistné do konce kalendářního měsíce listopadu 2020 ve smyslu § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (1 075 Kč za období 17.7.2020 - 16.10.2020, 222 Kč za období 17.10.2020 - 4.11.2020 a 281 Kč za období 5.11.2020 - 30.11.2020). Z důvodu prodlení žalované, žalobkyně požadovala také zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovanou byla na základě návrhu pojistné smlouvy pro pojištění vozidel z 17.1.2020 zaplacením prvního pojistného dne 22.1.2020 uzavřena pojistná smlouva, podle níž se žalobkyně, jako pojistitelka, dohodla se žalovanou, jako pojistníkem a pojištěným na tom, že žalobkyně se zavazuje poskytnout žalované pojištění AUTO GO [číslo], žalovaná se naproti tomu zavázala hradit žalobkyni roční pojistné ve čtvrtletních splátkách po 1 075 Kč vždy k 17. 1., 17. 4., 17. 7. a [číslo] každého roku, pro neplacení pojistného splatného k 17.7.2020 a to ani v náhradní lhůtě stanovené v upomínce, pojištění zaniklo k 4.11.2020 a žalovaná dluží žalobkyni na pojistném za žalované období od 17.7.2020 do 4.11.2020 částku 1 578 Kč. 4. Podle § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů, je pojistná smlouva smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. 5. Podle § 20 zákona č. 37/2004 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Lhůtu podle věty první lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 6. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně, jako pojistitelka, a žalovaná jako fyzická osoba, pojistník a pojištěný, uzavřeli mezi sebou pojistnou smlouvu dle cit. ust. § 2 zákona č. 37/2004 Sb., na základě níž poskytla žalobkyně žalované s účinností od 17.1.2020 pojištění AUTO GO [číslo]. Žalované přitom dle platné pojistné smlouvy vznikla povinnost platit žalobkyni pojistné, žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za období od 17.7.2020 do 4.11.2020 ve výši 1 578 Kč, proto soud vyhověl žalobkyni v žalované výši pojistného, a to včetně úroků z prodlení z této částky, neboť k 18.7.2020 byla žalovaná v prodlení s pojistným ve výši 1 075 Kč, k 18.10.2020 s dalším pojistným ve výši 1 075 Kč, proto soud přiznal žalobkyni rovněž právo na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., jehož výše vychází z vl. nařízení 351/2013 Sb., neboť k 5.11.2020 byla žalovaná v prodlení již s celou žalovanou částkou. 7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla zcela úspěšná, proto soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které činí částku 1 368 Kč, tj. zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a částku 968 Kč za náklady právního zastoupení žalobkyně mající oporu ve vyhl. č. 177/1996 Sb. (tvořené částkou 500 Kč jako odměnou dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2,5 žalobkyní účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, jednoduché výzvy k plnění, sepisu žaloby po 200 Kč, dále 300 Kč jako tři režijní paušály po 100 Kč za tři žalobkyni účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení a sepisu žaloby a předžalobní výzvu dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše pak včetně 21 % DPH, kterou je povinna z přiznané odměny a náhrad odvést zástupkyně žalobkyně jako advokát, jež v řízení osvědčil, že je registrovaným plátcem DPH).