10 C 359/2020-49 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 15 629 Kč s příslušenstvím, představující dluh žalované za užívání nemovitostí - pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] jehož součástí je na něm stojící stavba [adresa], v části [územní celek], pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] to vše v obci [obec], [katastrální uzemí], a to za období od 12.8.2020 do 30.9.2020, s tím, že žalovaná za užívání předmětných nemovitostí žalobkyni v žalovaném období dosud nic nezaplatila, přitom tyto nemovitosti užívá společně se svým manželem [jméno] [příjmení] a dvěma dětmi bez právního titulu, čímž se bezdůvodně obohacuje na úkor žalobkyně. Výši bezdůvodného obohacení žalobkyně odvozuje od obvyklého nájemného v daném místě a čase, což představuje částku 9 500 Kč měsíčně a žalovaná částka tudíž představuje poměrnou část obvyklého nájemného za [číslo] (20 dnů) v částce 6 129 Kč a nájemné za [číslo] ve výši 9 500 Kč. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení celkové částky 15 629 Kč dopisem z 30.9.2020, dle kterého měla dluh uhradit do 7.10.2020. Protože nic nezaplatila, požadovala žalobkyně rovněž zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty tj. od 8.10.2020 až do zaplacení. 2. Žalovaná za nesporná označila tvrzení ohledně vlastnictví žalobkyně k předmětným nemovitostem i ohledně obvyklé výše úhrady za užívání předmětných nemovitostí v žalovaném období, avšak namítala, že v žalovaném období od 12.8.2020 do 30.9.2020 nemovitosti neužívala, neboť pro rozpory s manželem se tam nezdržovala. 3. Z nesporných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] jehož součástí je na něm stojící stavba [adresa], v části [územní celek], pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] to vše v obci [obec], [katastrální uzemí], a to na základě usnesení o udělení příklepu ze dne 19.7.2017, č.j. [číslo jednací], soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], pravomocného ke dni 1.8.2018, s právními účinky zápisu ke dni 5.10.2018. Dále mezi stranami nebylo sporné, že obvyklá výše nájemného za užívání předmětných nemovitostí představovala v žalovaném období částku 9 500 Kč měsíčně, přičemž tato výše byla rovněž zjištěna v rámci znaleckého dokazování v řízení vedeném u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. [spisová značka], což bylo zjištěno z předmětného spisu.. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem z 30.9.2020 k zaplacení částky 15 629 Kč za užívání předmětných nemovitostí za období od 12.8.2020 do 30.9.2020 ve lhůtě do 7.10.2020, žalovaná na tuto výzvu nereagovala a nic nezaplatila, což mezi stranami rovněž nebylo sporné. 4. Ze spisů zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] a [spisová značka] bylo zjištěno, že proti žalované a jejímu manželovi byla u zdejšího soudu vedena řízení o vyklizení z předmětných nemovitostí žalobkyně a současně pro neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo nebytovému prostorou podle § 208 odst. 1 trestního zákona, jsou vedena trestní řízení proti žalované a jejímu manželovi. V rámci těchto řízení sama žalovaná potvrdila, že bydlí v předmětných nemovitostech společně se svým manželem [jméno] [příjmení] a dětmi [jméno] [celé jméno žalované] a [jméno] [příjmení], přičemž toto prohlášení učinila i v rámci vysvětlení v trestním řízení dne 30.9.2020 a bydlení celé rodiny na této adrese potvrdil nejen manžel žalované, ale rovněž syn. Dne 12.8.2020 byla jednatelem žalobkyně žalovaná zastižena na této adrese a vyzvána k vyklizení předmětných nemovitostí, přičemž tento den došlo k incidentu, který byl řešen rovněž v rámci přestupkového řízení a v rámci vysvětlení se k tomuto incidentu vyjadřoval rovněž jednatel žalobkyně [příjmení] [jméno]. Z výše uvedených spisů bylo jednoznačně zjištěno, že žalovaná předmětné nemovitosti užívala i v období od 12.8.2020 do 30.9.2020, když z výše uvedených spisů bylo zjištěno, že žalovaná společně s manželem a dětmi předmětné nemovitosti vyklidila až dne 9.6.2021. 5. Výslechy svědků, kteří měli být přítomni incidentu dne 12.8.2020 mezi jednatelem žalobkyně [jméno] [příjmení] a žalovanou, dětí žalované a výslech jednatele žalobkyně, soud pro nadbytečnost neprováděl, když většina těchto důkazů byla provedena již v rámci výše uvedených trestních řízení, kde tito byli vyslechnuti, provedené důkazy byly dostačující pro rozhodnutí v dané věci. 6. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] jehož součástí je na něm stojící stavba [adresa], v části [územní celek], pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] to vše v obci [obec], [katastrální uzemí], na základě usnesení soudního exekutora o příklepu z 19.7.2017 a tyto pozemky žalovaná užívala společně se svým manželem a rodinou až do 9.6.2021, tj. i v období od 12.8.2020 do 30.9.2020 a za užívání ničeho neplatila. Obvyklou výši nájemného za období od 12.8.2020 do 30.9.2020 ve výši 15 629 Kč nezaplatila ve lhůtě do 7.10.2020 stanovené dopisem žalobkyně z 30.9.2020. 7. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvlášť ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, tedy odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Žalovaná předmětné nemovitosti v žalovaném období užívala a za jejich užívání nic nezaplatila v období od 12.8.2020 do 30.9.2020, kdy výše obvyklého nájemného za užívání předmětných nemovitostí představovala částku 9 500 Kč měsíčně. Na výzvu žalobkyně k zaplacení úhrady v celkové výši 15 629 Kč za žalované období žalovaná nereagovala a ve lhůtě do 7.10.2020 nezaplatila. Žalovaná užíváním nemovitostí bez jakékoliv úhrady se na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohacovala podle výše citovaného ustanovení občanského zákoníku a je tudíž povinna ochuzené žalobkyni vydat, oč se obohatila, což představuje úhradu bezdůvodného obohacení za období od 12.8.2020 do 30.9.2020 v žalované výši 15 629 Kč (20 dnů za [číslo] – 6 129 Kč + [číslo] – 9 500 Kč). S odkazem na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Odo 542/2020-155, může žalobkyně jako věřitel požadovat za užívání z titulu bezdůvodného obohacení peněžitou náhradu na kterékoliv z více osob, které užívají cizí věc z titulu bezdůvodného bohacení, je zde dána solidární odpovědnost více osob za užívání cizí věci, z čehož vyplývá, že žalobkyně může požadovat celou výši úhrady po žalované. Pro výše uvedené bylo žalobě vyhověno, a to včetně zákonného úroku z prodlení, neboť ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené žalobkyní v dopise z 30.9.2020, tj. od 8.10.2020 je žalovaná v prodlení a žalobkyně má podle § 1970 občanského zák. rovněž právo na úrok z prodlení, jehož výše 8,25 % ročně odpovídá vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o nákladech řízení pak má oporu v ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měla žalobkyně plný úspěch ve věci, a proto soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení ve výši 21 400,98 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 20 600,98 Kč (tj. za 7,5 úkonů právní pomoci po 1 740 Kč dle § 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb. – za přípravu a převzetí věci, podání žaloby, předžalobní kvalifikovanou výzvu, sepis vyjádření k odporu, sepis k doplnění tvrzení, za 3 účasti u jednání dne 26.3.2021, 14.1.2022, 30.3.2022, 8 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13, odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., náhrada za ztrátu času při cestě při cestě ke třem jednáním z [obec] do [obec] a zpět za 6 půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb.), cestovné zástupce žalobkyně ve výši 297,84 Kč k jednání soudu dne 26.3.2021 z [obec] do [obec] a zpět, tj. celkem 50 km, při použití osobního motorového vozidla při průměrné spotřebě 5,6l paliva benzín 95 a ceně 27,80 Kč litr, a při sazbě základní náhrady 4,40 Kč za 1 km jízdy, vše dle vyhl. č. 589/2020 Sb., cestovné zástupce žalobkyně ve výši 2 x 338,88 Kč k jednáním soudu dne 14.1.2022 a 30.3.2022 z [obec] do [obec] a zpět, tj. celkem 50 km, při použití osobního motorového vozidla při průměrné spotřebě 5,6l paliva benzín 95 a ceně 37,10 Kč litr, a při sazbě základní náhrady 4,70 Kč za 1 km jízdy, vše dle vyhl. č. 511/2021 Sb. vše včetně 21 % DPH, přičemž lhůta k plnění má pak i zde oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když důvody pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek soudem shledány nebyly. Určené platební místo, k rukám právního zástupce žalobkyně, pak vychází z ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.