119 C 9/2021-64 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 14 290 Kč s příslušenstvím s tím, že je vlastníkem obytného domu s byty [adresa] v [obec], nacházejícího se na adrese [adresa] (dále jen„ Budova“) a žalovaný je bývalým nájemcem bytu [číslo] o souhrnné podlahové ploše 71,45 m2, nacházející se v 1. nadzemním podlaží v Budově (dále jen„ Byt“). Žalobkyně, na straně pronajímatele, uzavřela s žalovaným, na straně nájemce, dne [datum] nájemní smlouvu, na základě které žalobkyně přenechala žalovanému k užívání byt (dále jen„ Smlouva“). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání šesti měsíců s účinností od [datum]. Nájemní vztah byl následně prodloužen dodatky č. 1 až 9, a to do 30. 11. 2017. Nájemní vztah založený smlouvou skončil uplynutím doby nájmu, a to ke dni 30. 11. 2017. Byt byl žalobkyni za strany žalovaného předán dne 13. 12. 2017. Žalovaný se Smlouvou zavázal hradit žalobkyni měsíční nájemné ve výši 2 099 Kč. Od 1. 3. 2015 se smluvní strany smlouvy dodatkem č. 4 dohodly na navýšení tohoto měsíčního nájemného, a to na částku 2 107 Kč/měsíčn. Žalovaný neplnil povinnost hradit nájemné dle smlouvy řádně. Žalovaný do dnešního dne neuhradil nájemné za následující období: část nájemného za 5/ 2017 ve zbývající výši 1.207 Kč, splatné dne 31. 5. 2017, nájemné za 6/ 2017 ve výši 2 107 Kč, splatné dne 30. 6. 2017, nájemné za 7/ 2017 ve výši 2 107 Kč, splatné dne 31. 7. 2017, nájemné za 8/ 2017 ve výši 2.107 Kč, splatné dne 31. 8. 2017, nájemné za 9/ 2017 ve výši 2.107 Kč, splatné dne 30. 9. 2017 nájemné za 10/ 2017 ve výši 2.107 Kč, splatné dne 31. 10. 2017, nájemné za 11/ 2017 ve výši 2.107 Kč, splatné dne 30. 11. 2017. Žalovaný k dnešnímu dni dluží žalobkyni na nájemném celkovou částku 13 849 Kč. Žalovaný spotřeboval v období od 1. 1. 2017 do 30. 11. 2017 na službách poskytovaných s užíváním Bytu částku ve výši 2.699 Kč Žalovaný v tomto období uhradil žalobkyni na službách poskytovaných s užíváním Bytu částku ve výši 1.628 Kč. Žalovaný za období od 1. 1. 2017 do 30. 11. 2017 dluží žalobkyni na službách spojených s užíváním Bytu částku ve výši 1 071 Kč, splatnou dne 31. 7. 2018. Žalobkyně vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním Bytu za období od 1. 1. 2017 do 30. 11. 2017 odeslala na jí posledně známou adresu žalovaného dne 3. 5. 2018 Celkem žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním Bytu částku ve výši 14 920 Kč. Žalovaný uznal dluh z titulu neuhrazeného nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním Bytu za období od 1. 3. 2013 do 30. 11. 2017 včetně jeho příslušenství. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Soud z listin předložených žalobkyní a označenými jako výpis z obchodního rejstříku žalobce, informativní výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouva ze dne [datum]; dodatek č. 1 - 9 k nájemní smlouvě ze dne [datum], předávací protokol, ze dne 13. 12. 2017, opis karty úhrad, vyúčtování služby, uznání dluhu ze dne 5. 12. 2017, předžalobní výzvy, zjistil, že podle informativního výpisu z katastru nemovitostí, a také z předávacího protokolu, je žalobkyně vlastníkem domu na adrese [část obce a číslo], [obec] a žalovaný byl i v době od května 2017 do prosince 2017 nájemcem označeného bytu. Žalovaný se nájemní smlouvou ze dne [datum] ve znění dodatků zavázal za užívání tohoto bytu platit nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním tohoto bytu ve výši jak je tvrzeno v žalobě za jednotlivá období. Z přehledu předpisů a plateb nájemného za byt za období bylo zjištěno, že žalovaný jako nájemce dluží za nájemné 13 849 Kč za období od května 2017 do listopadu 2017, za neuhrazené služby částku 1 071 Kč za období od 1. 1. 2017 do 30. 11. 2017, a to tak jak je popsáno shora v žalobních tvrzeních, na která soud pro stručnost odkazuje, a které převzal za prokázané jak z nájemní smlouvy a dodatků, tak z vyúčtování služeb k předmětnému bytu za rok 2017. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván před podáním žaloby k úhradě svých dluhů, ničeho však na žalované částky nezaplatil. 5. Na základě takto provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: žalobkyně v postavení pronajímatele předmětného bytu a žalovaný jako nájemce, v období od 1. 3. 2013 do 31. 11. 2017 byli účastni nájmu předmětného bytu. Žalovaný jako nájemce předmětného bytu nehradil řádně ani nájemné, a ani náklady za služby, které mu žalobkyně jako pronajímatelka bytu poskytovala. Za nájem v uvedeném období tak dluží žalovaný žalobkyni celkem částku 13 849 Kč a za spotřebované služby částku 1 071 Kč. Nájemné bylo splatné vždy nejpozději k poslednímu dni kalendářního měsíce, za nějž měsíční nájemné žalobkyni náleželo. Vyúčtování služeb je pak splatné nejpozději do 31. 7. 2018 následujícího kalendářního roku po roce, v němž byly služby spotřebovány. Žalovaný dosud ničeho na žalované částky žalobkyni nezaplatil. 6. Dle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. 7. Ze shora uvedeného je zřejmé a soud má za prokázané, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše, má se tedy za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný neprokázal, že by tento dluh zaniknul ve výši 14 920 Kč s příslušenstvím zaplacením či jiným způsobem. Jelikož si žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit tento dluh řádně a včas, ocitnul se v prodlení a vznikla mu navíc povinnost platit zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., jehož výše vychází z ust. § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění činí 3 dny a má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem občanského soudního řádu, když soud v daném případě důvod pro určení lhůty delší či povolení splátek neshledal. 8. Ze všech shora uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč činí 2 452 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).