14 C 104/2022-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 11. 11. 2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 11 737,16 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 28. 4. 2022 byli oba účastníci vyzváni, aby se vyjádřili podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání a současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, ceníku, obchodních podmínek, informací pro zákazníka, faktury, plánu záloh, upomínky, vyúčtování smluvního poplatku, obchodních podmínek, oznámení o přerušení dodávky, odstoupení od smlouvy, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dne 21. 7. 2020. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa žalovaného elektřinu. Žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a uhradit za to cenu dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne 17. 12. 2020 fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 1 337,16 Kč, se splatnostní 6. 1. 2021 dodávky elektřiny za období od 14. 8. 2020 do 7. 12. 2020 a 2x 100 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy. Žalovaný ničeho nezaplatil. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od 14. 8. 2020 s možností automatické prolongace, pro opakované porušení platební povinnosti došlo k odstoupení od smlouvy ze dne 17. 12. 2020. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši 10 400 Kč, a to fakturou [variabilní symbol], vystavenou dne 7. 12. 2020 se splatností 17. 12. 2020, a to za období 26 měsíců po 400 Kč od 7. 12. 2020 do 14. 2. 203. Předžalobní výzva ze dne 11. 2. 2021 je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci, i přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil. 6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 7. Po právní stránce se smluvní vztah mezi účastníky založený smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 7. 2020 řídí ustanovením zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen„ energetický zákon“), a to zejména jeho ust. § 28 odst. 2 písm. j) dle kterého je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky. 8. Po vyhodnocení skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla řádně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně na základě této smlouvy řádně do odběrného místa řádně dodávala elektřinu. Žalovaný se zavázal dodávky odebírat a hradit za to cenu dle ceníku žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Vzhledem k tomu, že žalovaný za odběrné období, tedy od 14. 8. 2020 do 7. 12. 2020 elektřinu neuhradil, vzhledal soud žalobu zcela po právu stejně jako nárok na zaplacení smluvní pokuty v případě porušení platebních povinností a v neposlední řadě pro předčasné ukončení smlouvy, shledal soud po právu i nárok žalobkyně na 400 Kč pro případ nedodržení smlouvy, tedy předčasné ukončení smlouvy. Smluvní pokuta byla vyúčtována ve výši 10 400 Kč. Faktury byly řádně žalovanému doručeny. I přes doručení faktury a předžalobní výzvy, žalovaný ničeho nezaplatil. Soud tedy žalobu shledal zcela po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky včetně příslušenství, představující zákonné úroky z prodlení ode dne následující po splatnosti každé konkrétní faktury, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují: zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále za 2 úkony po 300 Kč za převzetí věci a sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu vyhlášky č. 177/1996 Sb., s ohledem na formulářový typ žaloby, 2 režijní paušály po 100 Kč + 21 % DPH, dohromady 1 768 Kč Tyto náklady dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.