14 C 110/2022-40 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 16.12.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 13 620,65 Kč spolu s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o revolvingovém úvěru. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to smlouvou o revolvingovém úvěru, standardními informacemi, smlouvou o postoupení pohledávek včetně seznamu, oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou, dokladem o odeslání, přehledem čerpání, loan application, potvrzením o provedených platbách, platebními informacemi a výpisem z účtu. 4. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Mezi právním předchůdcem žalobkyně spol. [právnická osoba] [anonymizováno] centre a žalovaným byla dne 2.10.2017 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Na základě této smlouvy žalovaný čerpal finanční prostředky podle platebních informací, žalovaný vyčerpal na základě revolvingového úvěru 13 620,65 Kč, které nezaplatil k 1.6.2021 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2020 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho dalšího nezaplatil. 5. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. 6. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, a to všemi předloženými listinnými důkazy, že smlouva o revolvingovém úvěru byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředku komunikace na dálku. S ohledem na charakter smlouvy žalovaný opakovaně čerpal finanční prostředky. Z těchto vyčerpaných finančních prostředků neuhradil 13 620,65 Kč, přičemž splatnost této pohledávky nastala dne 1.6.2021. Aktivní legitimace žalobkyně je dovozována ze smlouvy o postoupení pohledávky, seznamu postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky byl žalovaný upozorněn na změnu věřitele. Vzhledem k tomu, že žalovaný ač obdržel předžalobní výzvu, tuto dlužnou pohledávku nezaplatil, shledal soud žalobu zcela po právu. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se ani v jednom případě nedostavil, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. Soud proto návrhu v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tedy od 2.6.2021 do zaplacení v zákonné výši 8,25 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu s ohledem na formulářový typ žaloby, 3x režijní paušál po 100 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 2 252 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.