14 C 168/2022-21 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 14.4.2022 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 21 542,86 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 14.7.2022 byli oba účastníci vyzváni, aby se vyjádřili podle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byli současně poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalobkyně podáním ze dne 20.7.2022 soudu sdělila, že nemá výhrady k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. 5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to přihlášky, pojistné smlouvy, přípisu, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, plánu záloh, ceníku, obchodních podmínek, informací pro zákazníka, vyúčtování, opravného vyúčtování, dohody o ukončení smlouvy, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání. 6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 7.10.2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala dodávat do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná se zavázala tuto elektřinu hradit dle ceníku žalobkyně. Účastníci se dohodli, že cena bude stanovena dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně vyúčtováním ze dne 17.11.2020, faktura [variabilní symbol], vyúčtovala žalovanému částku ve výši 5 609,13 Kč se splatností 7.12.2020 představující cenu odebrané elektřiny za období od 14.10.2020 do 12.11.2020 ve výši 6 109,14 Kč, zohlednila výplatu bonusu ve výši 500 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil, na tuto fakturu dluh představuje 5 609,13 Kč. Mezi účastníky byla ujednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou, protože žalovaný byl v prodlení se zaplacením záloh za prosinec a neuhrazenou cenu elektřiny na základě faktury [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 200 Kč, a to prostřednictvím upomínky ze dne 6.1.2021. Další fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně cenu odebrané elektřiny v období od 13.11.2020 do 3.2.2021 se splatností 8.3.2021 na částku 1 936,66 KČ. Následně na základě opraveného daňového dokladu [variabilní symbol] ze dne 24.3.2021 byla opravena cena odebrané elektřiny v období od 13.11.2020 do 3.2.2021 na částku 16 214,73 Kč. Splatnost byla 13.4.2021. Tímto opraveným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 24.3.2021 žalobkyně vyúčtovala cenu odebrané elektřiny v období od 13.11.2020 až 3.2.2021 ve výši 17 295,72 Kč, zaúčtovala nárok na vrácení bonusu ve výši 500 Kč, částku 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení a 1 781 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu zbývá k úhradě 15 714,73 Kč. Podpisem přihlášky innogy pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] ze dne 31.5.2016 žalovaný přistoupil k pojištění innogy pojištění domácnosti, pojistné bylo sjednáno na dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení s počátkem pojištění 15.11.2020. Pojistné bylo sjednáno ve výši 219 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 15.12.2020, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná dlužnou částku nezaplatila. 7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud v prvé řadě vycházel ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 8. V projednávaném případě posoudil soud nárok žalobkyně po zjištění skutkového stavu věci po právní stránce a dospěl k závěru, že žalobkyně má právo na zaplacení žalované částky, jejíž nárok jednoznačně vyplývá z uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7.10.2020. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa žalované na adresu [adresa žalované], žalovaná se zavázala energii odebírat. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně, cena byla stanovena na základě ceníku žalobkyně. Žalovaný se zavázal tuto cenu respektovat. Pokud žalobkyně dodávala do odběrného místa žalovaného elektřinu, má plné právo na zaplacení těchto dodávek, soud tedy žalobu shledal zcela po právu, neboť se jedná o nárok na zaplacení ceny odebrané elektrické energie v odběrném místě žalovaného, jedná se o nárok na smluvní pokutu z důvodu prodlení se zaplacením záloh a v neposlední řadě nárok na pojistné, neboť žalovaný přistoupil k pojistné smlouvě na základě pojištění domácnosti. Pokud neuhradil pojistné, i v této části je nárok žalobkyně důvodný. S ohledem na jednoznačně zjištěný skutkový stav věci shledal soud žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktur s tím, že žalovaný je povinen zaplatit žalovanou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 862 Kč, 3 úkony právní pomoci za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu podle § 14b odst. 1 adv. tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový typ žaloby, 1 úkon po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a DPH, dohromady 2 314 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.