14 C 22/2022-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 25.10.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 280 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 27.1.2022 byl žalovaný vyzván k tomu, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl podle § 115a o.s.ř. upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, faktury, předžalobní výzvy, oznámení o postoupení pohledávky, všeobecných obchodních podmínek, smlouvy o postoupení pohledávek, protokolem o předání dílčí pohledávky, potvrzením o úhradě, předžalobní výzvou a dokladem o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Mezi právním předchůdcem žalobkyně spol. [právnická osoba], a žalovaným byla dne 7.3.2013 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Právní předchůdce žalobkyně se na základě smlouvy zavázal dodávat plyn do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal za dodávky plynu řádně uhradit cenu dle ceníku právního předchůdce žalobkyně. Právní předchůdce žalobkyně za dodávky plynu v období od 2.6.2017 do 25.5.2018 vyúčtovala žalovanému na základě faktury [číslo] částku ve výši 1 311 Kč se splatností 25.6.2018 a dále doplatek ve výši 874 Kč za období od 26.5.2018 do 1.2.2019 fakturou [číslo] se splatností 21.2.2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil. 6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 7. Po právní stránce se smluvní vztah mezi účastníky, respektive právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným založený smlouvou o dodávce plynu řídí ustanovením zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích tzv. energetickým zákonem, zejména ust. § 62 odst. 1 citovaného zákona, dle kterého zákazník má právo na připojení svého odběrného plynového zařízení k přepravní nebo distribuční soustavě při dodržení podmínek připojení, pokud má připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti a naopak dle § 62 odst. 2 cit. zákona je povinen dle písmene i) uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky. 8. Po vyhodnocení skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla řádně smlouva uzavřena, respektive mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným, na základě této smlouvy probíhaly dodávky plynu, tyto dodávky byly řádně vyúčtovány včetně doplatku, tyto doplatky žalovaný i přes splatnost faktury neuhradil, na předžalobní výzvu nereagoval. Aktivní legitimace žalobkyně je dovozována ze smlouvy o postoupení pohledávek. V daném případě soud tedy shledal žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení po splatnosti předmětných faktur, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.