14 C 386/2021-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 4.5.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 19 147 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o úvěru. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se právní zástupce žalobkyně ani žalobkyně a žalovaní nedostavili, soud proto jednal v jejich nepřítomnosti. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to výpisem z obchodního rejstříku, předsmluvními informacemi, úvěrovou smlouvou, výzvou před zesplatněním, poštovním podacím archem, výzvou ke splacení, předžalobní výzvou, výpisem z bankovního účtu, opisem výpisu smlouvy, splátkovým kalendářem, sazebníkem poplatků a kopií dokladu. 4. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Dne 27.11.2019 byla mezi účastníky uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě úvěrující společnost – žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet a zaplatit za poskytnutí úvěru poplatek ve výši 495 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu 24 měsíců, žalovanou částku představuje neuhrazená jistina ve výši 13 749 Kč, poplatky za bezpečnou splátku ve výši 594 Kč, poplatky ze SMS servis v celkové výši 294 Kč, kapitalizované úroky ve výši 4 410 Kč a účelně vynaložené náklady ve výši 100 Kč. Předžalobní výzva je výzvu se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil. 5. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. V projednávaném případě posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva řádně, finanční prostředky byly žalovanému vyplaceny, žalovaný splátky nehradil řádně a včas, porušoval splátkový kalendář, došlo k zesplatnění úvěru, na což žalovaný opětovně nereagoval stejně jako na předžalobní výzvu, soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky ve výši 19 147 Kč s tím, že se jedná o neuhrazenou jistinu, kapitalizované úroky, poplatky za bezpečné splátky, SMS servis a účelně vynaložené náklady, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu s ohledem na formulářový typ žaloby, 3x režijní paušál po 100 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 2 252 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.