141 C 4/2022-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Podanou žalobou se žalobci domáhali vůči žalovanému zaplacení částky 161.000 Kč z titulu neuhrazené smluvní pokuty sjednané ve smlouvě o dílo. Tento návrh odůvodnili tím, že žalobci, jakožto objednatelé v režimu SJM, s žalovaným, jakožto zhotovitelem, uzavřeli v únoru roku 2020 Smlouvu o dílo, jejímž předmětem je provedení stavebních prací – výstavby rodinného domu na nemovitosti v rozsahu dle PD„ Novostavba RD“, bližší specifikace ve Smlouvě o dílo. Dle čl. V, bodu 9 SoD, měl žalovaný dílo zhotovit do 12 měsíců ode dne předání staveniště. Staveniště bylo žalovanému předáno nejpozději dne 31. 8. 2020. Dílo proto mělo být dokončeno do 31. 8. 2021. Tak se však do dnešního dne nestalo. Dle čl. VIII, bodu 1 SoD byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 1.000 Kč za každý den prodlení zhotovitele s provedením díla. Smluvní pokuta tak k dnešnímu dni činí celkem 161.000 Kč (161 dní prodlení x 1.000 Kč). Dílo žalovaný bez jakéhokoliv právně relevantního vysvětlení opustil, prokazatelně začal pracovat na jiné zakázce, s žalobci přestal o dokončení díla komunikovat. Předžalobní výzva byla zaslána na poslední známou adresu žalovaného, avšak bez reakce. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný. 3. K projednání věci soud nemusel nařizovat jednání, neboť strany souhlasily s projednáním věci bez jednání na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. 4. Věcná a místní příslušnost Okresního soudu ve Frýdku-Místku je dána čl. 7 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady EU Brusel I podle místa, kde mělo dojít ke splnění závazku. 5. Soud provedl důkazy navržené mu stranami sporu. Stěžejním důkazem ve věci byla Smlouva o dílo, v níž se žalovaný jako zhotovitel zavázal pro žalobce jako objednatele vystavět dům v k.ú. [obec] u [obec] za dohodnou cenu do 12 měsíců od předání staveniště. Pro případ prodlení se zhotovením díla byla v bodu VIII. 1 SOD sjednána smluvní pokuta ve výši 1.000 Kč za každý den prodlení. Dle skutkových tvrzení žalovaný do dnešního dne dílo nezhotovil, je tak v prodlení a žalobcům vzniknul nárok na smluvní pokutu. Tato skutečnost byla zjištěna z předžalobní výzvy, kterou právní zástupce žalobců žalovaného vyzval k dobrovolné úhradě dlužné částky. Podacím lístkem pak bylo prokázáno, že žalovanému byla předžalobní výzva zaslána do vlastních rukou a doručena. 6. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Při aplikaci shora citovaného zákonného ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Smlouva o dílo byla řádně uzavřena mezi žalobci a žalovaným, smluvní pokuta uvedená v článku VIII byla sjednána zcela jasně, určitě a srozumitelně. Žalovaný své smluvně převzaté povinnosti nedostál a je tak od 1. 9. 2021 v prodlení se zhotovením díla. Žalobci po žalovaném požadují smluvní pokutu ve výši 161.000 Kč vypočtenou jako 161 dní prodlení x 1.000 Kč za každý den prodlení. Nárok na smluvní pokutu je tak dán, když žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by smluvní povinnost splnil. 8. Jelikož žalovaný smluvní pokutu neuhradil dobrovolně, přestože byl předžalobní výzvou vyzván, uložil mu soud povinnost zaplatit částku 161.000 Kč tímto rozsudkem. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně zcela úspěšným žalobcům přísluší nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady jsou tvořeny soudním poplatkem 6.440 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby á 7.540 Kč za úkon dle § 7 vyhl. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva), 3 režijní paušály á 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb. a 21% DPH z těchto částek vyjma soudního poplatku. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit tyto náklady k rukám právního zástupce žalobců.