15 C 294/2021-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 11 765 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], a žalovaným došlo dne 5.6.2014 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy smluvní podmínky obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Podmínky“). 2. V důsledku fúze sloučením se dne 30.9.2016 stala právním nástupcem společnosti [právnická osoba], [IČO], společnost [právnická osoba] (dnes pod názvem [právnická osoba]), [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], tj. právní předchůdce žalobce. 3. Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Dle dikce ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, posuzování schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr probíhá na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Odstavec 3 téhož ustanovení pak stanoví povinnost spotřebitele poskytnout věřiteli na jeho žádost úplné, přesné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. 4. Žalobce, resp. jeho právní předchůdce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné Smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalovaného) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka (část„ Dokumenty k ověření“, resp.„ Dokumenty na ověření finanční situace“), mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. 5. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč (dále jen„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 1.400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 Podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši 2.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.000 Kč. Při uzavření Smlouvy si žalovaný ve Smlouvě dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci klienta poplatek ve výši 290 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako„ úhrady za služby“. 6. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 305 Kč počínaje 12.6.2014, přičemž poslední splátka byla stanovena na 16.7.2015. 7. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. 8. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 16.7.2015. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. 9. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. 10. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 16.7.2015 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 8.911,95 Kč ode dne 17.7.2015 až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,72 % ročně sjednaným v čl. 1 Podmínek. Protože žalovaný byl v okamžiku splatnosti poslední sjednané splátky v prodlení se zaplacením více než jedné ze splátek (a nikoliv pouze jedné nebo pouze poslední sjednané splátky), nebyly z jeho strany splněny podmínky pro prodloužení účinnosti Smlouvy dle příslušných smluvních ujednání. 11. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 6.12.2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 6.12.2019. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou aktivní legitimaci. 12. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 5.925 Kč, z toho: -) na jistinu 1.088,05 Kč, -) na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 1.400 Kč, -) na poplatek za administrativní činnost 2.000 Kč, -) na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1.339,82 Kč a -) na poplatek za životní pojištění 97,13 Kč. 13. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 6.5.2016. 14. Ke dni postoupení 6.12.2019 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 11.765, Kč, skládající se z: -) dlužné jistiny ve výši 8.911,95 Kč, -) dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 0 Kč, -) dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 0 Kč, -) dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2.660,18 Kč a -) dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 192,87 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. 15. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. 16. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 11.765 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 8.911,95 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 2.853,05 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 9.418,66 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3.182,52 Kč, -) úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8.911,95 Kč od 7.12.2019 do zaplacení a -) úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8.911,95 Kč od 7.12.2019 do zaplacení. 17. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 9.418,66 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8.911,95 Kč od 17.7.2015 do data postoupení 6.12.2019. 18. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 3.182,52 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8.911,95 Kč od 24.7.2015 do data postoupení 6.12.2019. 19. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 20. Soud ve věci výzvou ze dne 14.9.2021 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 1.10.2021. Žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 21. Soud provedl dokazování listinnými důkazy založenými žalobcem, a to: -) Smlouvou o půjčce ze dne 4.6.2014, ze které soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaný se dohodli na poskytnutí částky 10 000 Kč žalovanému a žalovaný se zavázal vrátit celkem 17 690 Kč v 58 měsíčních splátkách po 305 Kč, -) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2019, včetně Přílohy č. 1 str. 16 Smlouvy, ze které soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalobce se dohodli na postoupení pohledávek uvedených v Příloze č. 1 této smlouvy, -) Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 6.12.2019, ze kterého soud zjistil, že společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému, že se žalobce stal věřitelem pohledávky vůči žalovanému ze smlouvy o půjčce [číslo] výše pohledávky činí 11 765 Kč bez příslušenství, -) Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 7.5.2020, ze které soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě pohledávky vzniklé ze Smluv o zápůjčce v celkové výši 25 569,50 Kč nejpozději do 14.5.2020. 22. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] a žalovaný se dohodli na tom, že právní předchůdce poskytne žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný se zaváže vrátit tuto částku a zaplatit poplatky ve výši 7 690 Kč, sestávající z úroku ve výši 1 400 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 2