15 C 302/2021-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným došlo dne 19.1.2016 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen„ Podmínky“). 2. Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné Smlouvy o zápůjčce [číslo]. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. 3. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč (dále jen„ zápůjčka“ nebo„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. 4. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 16.721 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2.633 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,50 % ročně sjednanou v čl. 4 Smluvních podmínek, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 4.110 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 9.978 Kč (dále jen„ poplatek“). 5. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 613 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14.3.2017. 6. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalovanému známo, že nejpozději tohoto dne je povinen zaplatit celkovou dlužnou částku. 7. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. 8. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 19.1.2017. 9. Již ze smluvního ujednání bylo přitom žalovanému současně známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 14.3.2017. Marným uplynutím týdenní (sedmidenní) lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce měl tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky. 10. Ke dni 14.3.2017 činila dlužná jistina částku 16.887,43 Kč a dlužný poplatek částku 12.307,57 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek bylo žalovaným na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, a to celkem 19.000 Kč. 11. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 6.879,97 Kč dále úrokem ve výši 20,50 % ročně sjednaným v čl. 4 Smluvních podmínek, a to od 15.3.2017, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. 12. Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. 18 Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. 13. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 24.6.2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. 14. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek 24.6.2019 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 10.195 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. 15. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 10.195 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 6.879,97 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 3.315,03 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 4.811,18 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.862,83 Kč, -) úroků ve výši 20,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6.879,97 Kč od 25.6.2019 do zaplacení, -) úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6.879,97 Kč od 25.6.2019 do zaplacení. 16. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 4.811,18 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 20,50 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 6.879,97 Kč od 15.3.2017, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 24.6.2019. 17. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1.862,83 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 6.879,97 Kč od 22.3.2017, tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do 24.6.2019. 18. Před podáním žaloby byl žalovaný dle § 142a o.s.ř. žalobcem písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 19. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 20. Soud ve věci výzvou ze dne 14.9.2021 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena fikcí dne 1.10.2021. Žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 21. Soud provedl dokazování listinnými důkazy založenými žalobcem, a to: -) Smlouvou o zápůjčce ze dne 19.1.2016, ze které soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaný se dohodli na poskytnutí částky 20 000 Kč žalovanému a žalovaný se zavázal vrátit celkem 36 721 Kč v 60 měsíčních splátkách po 613 Kč a poslední splátka 554 Kč, -) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2019, včetně Přílohy č. 1 str. 88 Smlouvy, ze které soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalobce se dohodli na postoupení pohledávek uvedených v Příloze č. 1 této smlouvy, -) Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 24.6.2019, ze kterého soud zjistil, že společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému, že se žalobce stal věřitelem pohledávky vůči žalovanému ze smlouvy o zápůjčce [číslo] výše pohledávky činí 10 195 Kč bez příslušenství, -) Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 28.11.2019, ze které soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě pohledávky vzniklé ze Smluv o zápůjčce v celkové výši 17 725.63 Kč nejpozději do 5.12.2019. 22. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], a žalovaný se dohodli na tom, že právní předchůdce poskytne žalovanému částku 20 000 Kč a žalovaný se zaváže vrátit tuto částku a zaplatit poplatky ve výši 16 721 Kč, sestávající z úroku ve výši 2 633 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 4 110 Kč a poplatku za hotovostní režim splátek ve výši 9 978 Kč. Žalovaný svým podpisem na smlouvě stvrdil převzetí částky 20 000 Kč v hotovosti od právního předchůdce žalobce a zavázal se vrátit celkovou dlužnou částku sestávající z jistiny a poplatků ve výši 36 721 Kč v 60 splátkách v hotovosti, kdy výše každé splátky činí 613 Kč a výše poslední splátky činí 554 Kč. 23. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce a žalovanému bylo ze strany právního předchůdce žalobce postoupení oznámeno. Žalobce je tak aktivně legitimován k podání žaloby. 24. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydržiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 25. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 26. Podle § 419 o. z. spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 27. Podle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podn