15 C 349/2021-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení celkové částky 50 918,48 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovanou došlo dne 8.10.2018 k uzavření Smlouvy o zápůjčce č [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen„ Podmínky“). Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné Smlouvy o zápůjčce [číslo]. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. 2. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“ nebo„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. 3. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 28 079 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 8 577 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 1 Smlouvy, odměny zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení 11 791 Kč, a poplatku za vedení účtu a komfortní splácení 7 711 Kč (dále jen„ poplatek“). 4. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve Smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 3 505 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 8 4 2020. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalované známo, že nejpozději tohoto dne je povinna zaplatit celkovou dlužnou částku. 5. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Ke dni 11.6.2019 činila dlužná jistina částku 30 683,04 Kč a dlužný poplatek částku 20 235,44 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek bylo žalovanou na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, a to celkem 10 010 Kč. 6. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 30 683,04 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně sjednaným na straně 1 Smlouvy o zápůjčce, a to od 9.4.2020, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. 6 Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2020 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 5.1.2021. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. 7. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek 18.12.2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 71 218,48 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. 8. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. 9. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 50 918,48 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 30 683,48 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 20 235,44 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 6 278,09 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 5 335,01 Kč, -) úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 30 683,04 Kč od 19.12.2020 do zaplacení, -) úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 30 683,04 Kč od 19.12.2020 do zaplacení. 10. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 6 278 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 29 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 30 683,04 Kč od 9.4.2020, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 18.12.2020. 11. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 65 335,01 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 30 683,04 Kč od 18.3.2019, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do 18.12.2020. 12. Před podáním žaloby byla žalovaná dle § 142a o.s.ř. žalobcem písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 13. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 14. Soud ve věci výzvou ze dne 7.1.2022 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalované doručena dne 24.1.2022. Žalovaná na výzvu nereagovala. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 15. Soud provedl dokazování listinnými důkazy založenými žalobcem, a to: -) Smlouvou o zápůjčce ze dne 8.10.2018, ze které soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaná se dohodli na poskytnutí částky 35 000 Kč žalované a žalovaná se zavázala vrátit celkem 63 079 Kč v 18 měsíčních splátkách po 3 505 Kč a poslední splátka 3 494 Kč, -) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2020, včetně Přílohy č. 1 str. 34 Smlouvy, ze které soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalobce se dohodli na postoupení pohledávek uvedených v Příloze č. 1 této smlouvy, -) Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 6.1.2021, ze kterého soud zjistil, že společnost [právnická osoba] oznámila žalované, že se žalobce stal věřitelem pohledávky vůči žalované ze smlouvy o půjčce [číslo] výše pohledávky činí 71 218,48 Kč bez příslušenství, -) Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 28.6.2021, ze které soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě pohledávky vzniklé ze Smlouvy o zápůjčce v celkové výši 68 872,74 Kč nejpozději do 13.7.2021. 16. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] a žalovaná se dohodli na tom, že právní předchůdce poskytne žalované částku 35 000 Kč a žalovaná se zaváže vrátit tuto částku a zaplatit poplatky ve výši 28 079 Kč, sestávající z úroku ve výši 8 577 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 11 791 Kč a poplatku komfortní splácení ve výši 7 711 Kč. Žalovaná svým podpisem na smlouvě stvrdila převzetí částky 35 000 Kč v hotovosti od právního předchůdce žalobce a zavázala se vrátit celkovou dlužnou částku sestávající z jistiny a poplatků ve výši 63 079 Kč v 18 splátkách v hotovosti, kdy výše každé splátky činí 3 505 Kč a výše poslední splátky činí 3 494 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce a žalované bylo ze strany právního předchůdce žalobce postoupení oznámeno. Žalobce je tak aktivně legitimován k podání žaloby. 17. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydržiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 18. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 19. Podle § 419 o. z. spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 20. Podle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 21. Podle § 547 o. z. právní jednání musí obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům. 22. Podle § 576 o. z. týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jeho ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas. 23. Podle § 580 odst. 1 o.