16 C 432/2021-28 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

Předmětem řízení byl požadavek na rozvod manželství účastníků. Soud založil rozsudek na tomto skutkovém stavu. Manželství účastníků trvá od 22. 9. 2012. Časem se na něm negativně podepsaly rozdílné názory manželů na manželství, vedení rodinného života, vzájemnou komunikaci, trávení volného času a sdílení svých citů, což vyústilo v naprosté citové odcizení. Tyto okolnosti jsou příčinou rozvratu manželství. Odcizení dospělo do stavu, kdy spolu manželé nejpozději od března 2021 nebydlí, nestýkají se intimně ani nevedou společnou domácnost, nepovažují se za životní partnery. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití a oba se chtějí rozvést. Nezletilé děti manželů, [jméno] a [jméno], se s rozvodem smířily, psychicky jím nestrádají. Pravomocným rozsudkem ze dne 1. 3. 2022, č. j. [číslo jednací], [název soudu] svěřil [jméno] a [jméno] do matčiny péče a otci stanovil výživné. Vztah mezi manžely soud právně kvalifikoval jako hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, z nějž plyne nepravděpodobnost obnovení soužití (§ 755 odst. 1, § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. z.“) způsobený výše popsanými příčinami (§ 756 o. z.). Fakt, že manželé spolu intimně nežijí, tráví čas každý po svém, nebydlí spolu, finančně nehospodaří, nekomunikují spolu a nežijí jako životní partneři znamená, že již netvoří manželské společenství (§ 758 o. z.) Příčina rozvratu manželství tkví ve výše popsaném rozdílném přístupu k životu a znemožňuje obnovení manželského soužití i plnění společenské funkce manželského svazku (§ 756 o. z.). Soud rovněž rozhodl o poměrech společných nezletilých dětí na dobu po rozvodu (§ 755 odst. 3 o. z.), přičemž v rozvodovém řízení neshledal, že by byl rozvod v rozporu s jejich zvláštními důvody daným zájmem, protože se s ním smířily (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.). Byly tudíž splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství. Proto soud manželství výrokem I. rozvedl. Výrok II. odpovídá § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních ve znění pozdějších předpisů (dále„ z. ř. s.“), protože rozvod je statusovou otázkou a soud neshledal žádnou okolnost, jež by ospravedlnila přiznání náhrady procesních nákladů manželům. Soud neprovedl výslech manželů ve smyslu § 389 odst. 1 první věty z. ř. s., protože všechny právně významné skutečnosti byly mezi manželi nesporné, pročež bylo zbytečné je dále dokazovat (§ 757 odst. 1 o. z., § 1 odst. 3 z. ř. s. ve spojení s § 6 první větou zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. s. ř.“) .