ECLI: ECLI:CZ:OSFM:2022:16.C.46.2022.1 Datum: 2022-09-26 Předmět: o zvýšení vyživovací povinnosti Ustanovení: ["§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 922 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 921 z. č. 89/2012 Sb."] ["výživné"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zvýšení vyživovací povinnosti. Aplikuje: § 913 (89/2012 Sb.), § 922 (89/2012 Sb.), § 911 (89/2012 Sb.), § 910 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala„ obnovení výživného“ na částku 5 000 Kč měsíčně od 1. 9. 2021 se zdůvodněním, že [název soudu] naposledy určil žalovanému výživné pro tehdy nezletilou žalobkyni ve výši 2 600 Kč měsíčně s účinky od 1. 6. 2019. V té době žalobkyně studovala 4. ročník střední školy, který zakončila neúspěšně, bez maturitní zkoušky. Studium ukončila dne 31. 8. 2020, zaregistrovala se jako uchazečka o zaměstnání na úřadu práce a zanedlouho si našla práci u firmy [právnická osoba] [příjmení]. V té době si též našla vlastní bydlení na výše specifikované adrese, kde bydlí dodnes sama, přičemž měsíční náklady bydlení činí 9 000 Kč. Ode dne 1. 9. 2021 žalobkyně opět studuje čtvrtý ročník téže střední školy, který chce absolvovat s úspěšnou maturitou. Ta byla plánována na září 2022 poté, kdy žalobkyně k maturitě v květnovém termínu nebyla připuštěna kvůli tomu, že nebyla klasifikována z tělocviku. K připuštění k maturitě přitom stačilo, aby byla z tělocviku klasifikována známkou 1 – 4. Nakonec žalobkyně podstoupila kromě tělocviku i další zkoušku a k maturitě by měla jít teprve v květnu 2023. Zároveň se ode dne 19. 9. 2022 nachází v evidenci uchazečů o zaměstnání. Všechny výdaje žalobkyni hradí její matka, obecná zmocněnkyně, která má vyživovací povinnost ještě k [jméno] [příjmení] (roč. [rok]). Žalobkyně se s žalovaným nestýká, žalovaný za dobu od září 2021 zaplatil pouze výživné ve výši 2 500 Kč měsíčně za měsíce září 2021 – listopad 2021 včetně. Žalobkyně je zdravá. Obecná zmocněnkyně žalobkyni platí kromě nákladů bydlení též mobilní tarif částkou 400 Kč měsíčně, úrazové pojištění částkou 700 Kč měsíčně, stavební spoření částkou 1 000 Kč měsíčně.
2. Žalovaný uvedl, že by s žalobou souhlasil, kdyby mu ze mzdy nebyly exekučně strhávány tak vysoké částky. Soud by měl výživné určit jen za dobu studia žalobkyně. Žalovaný potvrdil, že se s žalobkyní nestýká a že jí za dobu od září 2021 zaplatil pouze výživné ve výši 2 500 Kč měsíčně za měsíce září 2021 – listopad 2021 včetně. Žalobkyni byla vždy poskytnuta finanční částka v hotovosti, v naléhavém případě ze strany žalobkyně byly peníze zaslány z účtu. V době od dubna 2020 do srpna 2020 bydlela žalobkyně na adrese [obec a číslo] s přítelkyní žalovaného a se dvěma nezletilými dětmi, které spolu vychovávají. Po tuto dobu využívala veškeré„ služby.“ Cca od září 2020 si našla žalobkyně s přítelem bydlení, dostala vybavení do začátku, např. televizi v hodnotě 10 000kč, židle, skleničky, tablet, telefon a nějaké drobnosti. Od nástupu do zaměstnání jsou žalovanému strhávány ze mzdy exekuce v nemalé výši. Co se týče zbytku částky, kterou obdrží, vynaloží ji na cestu do práce, ke které používá vlastní automobil, jelikož se jinak nedostane kvůli brzkému rannímu vstávání, které se neustále mění v závislosti na směnách. Zbytek finančních prostředků vynaloží na chod domácnosti, což stačí na hodně skromné přežití celého měsíce.
3. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z úřední činnosti je mu známo, že naposledy žalovanému uložil povinnost platit výživné (tehdy nezletilé) žalobkyni pravomocným rozsudkem ze dne 27. 8. 2019, č. j. [číslo jednací], jímž schválil dohodu rodičů, podle níž žalovanému výživné s účinky od 1. 6. 2019 zvýšil na částku 2 600 Kč měsíčně. Obecná zmocněnkyně má s žalovaným ještě syna [jméno] (ročník [rok]), přičemž zmíněným rozsudkem bylo žalovanému uloženo platit na jeho výživu částku 2 500 Kč měsíčně a pravomocným rozsudkem ze dne 12. 4. 2022, č. j. [číslo jednací], soud žalovanému s účinky od 1. 1. 2022 zvýšil výživné na částku 4 000 Kč měsíčně. Pravomocným rozsudkem ze dne 1. 7. 2022, č. j. [číslo jednací], pak soud zamítl žalobu žalovaného na snížení výživného pro syna [jméno]. Z níže uvedených důkazů pak vyplynula tato zjištění. Žalovaná je od 1. 9. 2021 studentkou 4. ročníku [název školy] [anonymizována tři slova] [obec], oboru [označení oboru], v denní formě, přičemž poslední studium uskutečněné v době od 1. 9. 2016 do 31. 8. 2020 skončilo neúspěchem při maturitní zkoušce, aktuální studium by tudíž mělo být završeno právě maturitou (potvrzení o školní docházce ze dne 12. 1. a 14. 3. 2022, spis zn. [spisová značka]). Žalobkyně obývá pronajatý byt na adrese uvedené v záhlaví, přičemž kauce činila 11 400 Kč, nájemné a zálohy za služby v době od října 2021 do března 2022 vždy buď 8 310 Kč, nebo 7 990 Kč (náklady bydlení). Ve službách nebyla zahrnuta dodávka plynu ani elektřiny, přičemž zálohy činily v době od srpna 2021 300 Kč měsíčně v případě plynu, v případě elektřiny potom 700 Kč měsíčně (plán záloh, náklady bydlení). Žalobkyně má stavební spoření, na jehož účet byla v době od 13. 9. 2021 do 22. 4. 2022 vložena částka 7 800 Kč. Obecná zmocněnkyně pak žalobkyni v období 13. 2. 2022 – 8. 4. 2022 zaslala částku 15 900 Kč (výpisy z účtů). Cena mobilního tarifu žalobkyně byla v zúčtovacím období 10. 3. – 9. 4. 2022 400,78 Kč (vyúčtování Vodafone). V době od 1. 9. 2021 do 8. 2. 2022 žalovaný žalobkyni zaplatil 7 500 Kč (pohyby na účtu, shodná skutková tvrzení účastníků). Průměrná čistá měsíční mzda žalovaného za dobu od listopadu 2021 do července 2022 včetně činila 32 590 Kč, po srážkách ze mzdy 17 037 Kč. Po odečtení pouze výživného pro [jméno] [příjmení] (2 500 Kč měsíčně do 31. 12. 2021 a 4 000 Kč měsíčně od 1. 1. 2022) by pak průměrná čistá měsíční mzda žalovaného ve výše uvedeném období činila 28 923 Kč. Žalovaný působí v pracovním poměru [profese] na dobu určitou, do 31. 8. 2024, ve společnosti [právnická osoba], na úvazek 7,75 a s pracovní dobou 38,75 hodin týdně, přičemž mnohdy pracuje přesčas, což se projevuje vyšší mzdou. Nemá zdravotní omezení (zprávy zaměstnavatele žalovaného, spis zn. [spisová značka]). Proti žalovanému je vedena exekuce na nedoplatek na pojistném na veřejné zdravotní pojištění, penále a náklady exekuce v celkové výši 95 304 Kč ke dni 29. 11. 2021 (exekuční příkaz). Žalovaný dne 25. 4. 2022 se svou přítelkyní [jméno] [příjmení] uzavřel dohodu, podle níž se žalovaný zavázal platit na společné děti [jméno] (roč. [rok]) a [jméno] (roč. [rok]) [příjmení] výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně na každého (dohoda o výši výživného). Žalobkyně si s žalovaným před zahájením řízení vyměnila SMS zprávy, z nichž vyplynulo, že žalovaný uvedl, že nemůže pravidelně posílat požadované výživné, protože má vysoké srážky ze mzdy (SMS komunikace). Výše jmenované důkazy soud vyhodnotil jako zákonné, pro meritum případu závažné a věrohodné. Důkazy byly ve vzájemném souladu. Z ostatních provedených důkazů nevyplynulo nic podstatného pro výsledek řízení ani meritum sporu. Další důkazy soud neprovedl, protože nebyly navrženy ani nevyplynuly ze spisu a nebyly potřebné ke zjištění skutkového stavu.
4. Soud tedy založil rozsudek především na následujícím skutkovém závěru. Z úřední činnosti je mu známo, že naposledy žalovanému uložil povinnost platit výživné (tehdy nezletilé) žalobkyni pravomocným rozsudkem ze dne 27. 8. 2019, č. j. [číslo jednací], jímž schválil dohodu rodičů, podle níž žalovanému výživné s účinky od 1. 6. 2019 zvýšil na částku 2 600 Kč měsíčně. Obecná zmocněnkyně má s žalovaným ještě syna [jméno] (ročník [rok]), přičemž zmíněným rozsudkem bylo žalovanému uloženo platit na jeho výživu částku 2 500 Kč měsíčně a pravomocným rozsudkem ze dne 12. 4. 2022, č. j. [číslo jednací], soud žalovanému s účinky od 1. 1. 2022 zvýšil výživné pro [jméno] na částku 4 000 Kč měsíčně. Pravomocným rozsudkem ze dne 1. 7. 2022, č. j. [číslo jednací], pak soud zamítl žalobu žalovaného na snížení výživného pro syna [jméno]. Z níže uvedených důkazů pak vyplynula tato zjištění. Žalovaná je od 1. 9. 2021 studentkou 4. ročníku [název školy] [anonymizována tři slova] [obec], oboru [označení oboru], v denní formě, přičemž poslední studium uskutečněné v době od 1. 9. 2016 do 31. 8. 2020 skončilo neúspěchem při maturitní zkoušce, aktuální studium by tudíž mělo být završeno právě maturitou. Žalobkyně obývá pronajatý byt na adrese uvedené v záhlaví, přičemž kauce činila 11 400 Kč, nájemné a zálohy za služby v době od října 2021 do března 2022 vždy buď 8 310 Kč, nebo 7 990 Kč. Ve službách nebyla zahrnuta dodávka plynu ani elektřiny, přičemž zálohy činily v době od srpna 2021 300 Kč měsíčně v případě plynu, v případě elektřiny potom 700 Kč měsíčně. Žalobkyně má stavební spoření, na jehož účet byla v době od 13. 9. 2021 do 22. 4. 2022 vložena částka 7 800 Kč. Obecná zmocněnkyně pak žalobkyni v období 13. 2. 2022 – 8. 4. 2022 zaslala částku 15 900 Kč (výpisy z účtů). Cena mobilního tarifu žalobkyně byla v zúčtovacím období 10. 3. – 9. 4. 2022 400,78 Kč. V době od 1. 9. 2021 do 8. 2. 2022 žalovaný žalobkyni zaplatil 7 500 Kč. Průměrná čistá měsíční mzda žalovaného za dobu od listopadu 2021 do července 2022 včetně činila 32 590 Kč, po srážkách ze mzdy 17 037 Kč. Po odečtení pouze výživného pro [jméno] [příjmení] (2 500 Kč měsíčně do 31. 12. 2021 a 4 000 Kč měsíčně od 1. 1. 2022) by pak průměrná čistá měsíční mzda žalovaného ve výše uvedeném období činila 28 923 Kč. Žalovaný půs
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.