18 C 3/2022-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 1 524 Kč s příslušenstvím vůči žalovanému, který dne [datum] cestoval bez platného jízdního dokladu prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné ve výši 24 Kč a přirážku jízdnému ve výši 1 500 Kč, dále se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení. 2. Žalovaný se během řízení ani k výzvě soudu nevyjádřil k žalobě. 3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,o. s. ř.“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že se žalovaný přepravoval dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to dne [datum] v [údaj o čase] hodin [anonymizována tři slova]. Při přepravní kontrole se žalovaný pověřenému zaměstnanci žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému. O průběhu přepravní kontroly byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] který žalovaný podepsal a převzal. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky ve výši 1 524 Kč předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 5. Vzhledem k uvedenému skutkovému stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, nárok na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,o.z.“), a z ust. § 18a odst. 2 a 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších právních předpisů, s přihlédnutím ke Smluvním přepravním podmínkám a Tarifu žalobkyně. Nárok na zaplacení úroku z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 o.z. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dluh nevznikl nebo zanikl splněním či jiným způsobem, zavázal soud žalovaného k povinnosti zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 1 524 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného. 6. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, proto soud ve výroku II. tohoto rozsudku zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů ke třem uvedeným úkonům právní služby ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a náhrady daně z přidané hodnoty (při sazbě 21%) ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádný důvod pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách.