18 C 39/2022-33 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manželé se domáhali společným návrhem rozvodu manželství podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,z.ř.s.“). 2. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum], místo uzavření manželství kostel sv. [jméno] a [jméno], [obec], u obou manželů se jedná o manželství první. Z manželství účastníků řízení se nenarodily žádné děti. Manželé shodně uvedli, že spolu nežijí, netráví volný čas zhruba od března [rok], oba vyloučili obnovení společného manželského soužití, jako příčinu rozvratu manželství oba shodně uvedli rozdílnost povah, jakož i zájmů obou manželů. 3. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 755 odst. 1 a § 756, § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů, a dospěl k závěru, že společnému návrhu manželů lze vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků řízení v současné době neplní žádnou ze svých funkcí, když manželé společně nežijí druhým rokem, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, obnovení manželského soužití v daném případě očekávat nelze. Příčiny rozvratu manželství soud v návaznosti na nesporná tvrzení manželů shledal v rozdílnosti povah, jakož i zájmů obou manželů. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., a také skutečností, že oba manželé se náhrady nákladů řízení vzdali.