18 C 95/2022-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení pojistného, spolu s příslušenstvím a s náklady spojenými s upomínáním žalované, z pojistné smlouvy [číslo] za dobu od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se ve věci k výzvě soudu nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,o.s.ř.“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že byla dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo Flexi rizikové životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum], přičemž součástí pojistné smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný neuhradil předpis pojistného, proto pojistná smlouva zanikla dne [datum], o čemž byl žalovaný informována žalobkyní, včetně předchozího upozornění na možnost ukončení pojistné smlouvy. Pojistné v době trvání pojištění za dobu od [datum] do [datum] činí částku ve výši 3 644 Kč, dále žalobkyně po žalovaném požaduje náklady na upomínání žalovaného ve výši 300 Kč a poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy. 5. Vzhledem k uvedenému skutkovému stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva, a to v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů, o životním pojištění. Žalovaný však žalobkyni neuhradil sjednané pojistné, proto má žalobkyně právo na úhradu pojistného za dobu trvání pojištění z předmětné výše specifikované pojistné smlouvy. Dále pak má žalobkyně právo na zaplacení nákladů spojených s upomínáním žalovaného a poplatku za předčasné ukončení smlouvy (dle pojistných podmínek, ve spojení se sazebníkem poplatků, které tvořily nedílnou součást pojistné smlouvy). Dále pak žalobkyni náleží zákonný úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného. 6. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, proto soud ve výroku II. tohoto rozsudku zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů ke třem uvedeným úkonům právní služby ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a náhrady daně z přidané hodnoty (při sazbě 21%) ve výši 189 Kč, neboť zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je registrována k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 7. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni v třídenní lhůtě k plnění dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení delší lhůty, popř. pro plnění ve splátkách, soud neshledal žádný důvod.