19 C 136/2022-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 13 190,77 Kč spolu s příslušenstvím, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], jejichž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a v případě účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] také koncové zařízení Samsung Galaxy A515F za zvýhodněných podmínek při jeho prodeji. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících částek ve vyúčtování: vyúčtování [číslo] splatné dne 21. 9. 2021 ve výši 4 000 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 8. 2021 v částce 1 890 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 6. 5. 2021 - 31. 5. 2021 splatné dne 20. 6. 2021 v částce 823,36 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 83,03 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 6. 4. 2021 - 5. 5. 2021 splatné dne 20. 5. 2021 v částce 2 744 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 189 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 6. 3. 2021 – 5. 4. 2021 splatné dne 20. 4. 2021 v částce 5 424 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 3 519 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 11. 2. 2021 - 5. 3. 2021 splatné dne 20. 3. 2021 v částce 3 509, 74 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: vyúčtování [číslo] M-Platba: 3509,74 Kč, vyúčtování [číslo] Audiotex: 3 330 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení/Installment: 90 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno] Pro jistotu: 99 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 90 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno] Pro jistotu: 99 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno] Pro jistotu: 83,03 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1 890 Kč, vyúčtování [číslo] Vrubopis ke slevě na zařízení: 4 000 Kč. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, avšak žalobkyně požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného a žalobkyně nárokuje k zaplacení toliko částku v součtu 13 190,77 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 21. 4. 2022, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů označených jako účastnické smlouvy, všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], vyúčtování služeb, ceník tarifů a služeb, souhrnného výpisu k vyúčtování služeb, výpověď účastnické smlouvy, předžalobní výzva včetně dokladu o odeslání, má soud za to, že žalobní tvrzení odpovídají těmto listinným důkazům, soud proto na tato žalobní tvrzení odkazuje a přejímá je jako svá skutková zjištění. S ohledem na výše uvedené vzal soud za prokázaný skutkový stav, tak jak je uvedeno pod bodem 1. odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Podle ust. § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Soud má za to, že mezi stranami sporu tedy byly platně v písemné podobě dne [datum] uzavřeny smlouvy podléhající právním režimem nepojmenované smlouvě ve smyslu cit ust. § 1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Toho dne byly mezi žalobkyní a žalovaným uzavřeny smlouvy, jejichž předmětem bylo poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby zaplatit sjednanou cenu 7 300,77 Kč, jakož i splátky na kupní cenu za přístroj – koncové zařízení typu Samsung Galaxy A515F ve výši 1 890 Kč a doúčtovanou slevu pro toto zařízení ve výši 4 000 Kč. Žalovaný své závazky z označené smlouvy týkající se úhrady konkrétních částek nesplnil a dluží tak žalobkyni 13 190,77 Kč. Nejpozději měly být uhrazeny jednotlivé částky ve lhůtách splatnosti uvedených v jednotlivých vyúčtováních, od následujícího dne pro jejich splatnost je pak žalovaný v prodlení s jejich zaplacením. Částku ve výši 13 190,77 Kč žalovaný nezaplatil žalobkyni ani po předžalobní upomínce ze dne 18. 5. 2022. 7. Vzhledem k uvedenému soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a při vázanosti rozsahem podané žaloby zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku v celkové výši 13 190,77 Kč spolu s úroky z prodlení, když nárok na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z.. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. činí tři dny od právní moci rozsudku. 8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).