19 C 166/2022-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedenou částku žalobkyni žalovaná dluží za to, že se při přepravní kontrole v dopravním prostředku, který žalobkyně provozuje, neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná byla kontrolována dne [datum] v čase [údaj o čase] hodin ve voze tramvajové linky [číslo] na zastávce [nemocnice] u sv. [jméno] v [obec]. Proto se žalobkyně domáhá zaplacení částky 25 Kč za nezaplacené jízdné a částky 1 500 Kč jako přirážky k jízdnému. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Soud z listin předložených žalobkyní zjistil, že žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a nemohla se prokázat přepravnímu kontrolorovi platnými jízdními doklady. Podle Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému [územní celek] je cestující za každé porušení těchto přepravních podmínek povinen zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč. Uvedená zjištění soud provedl ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému [územní celek], Tarifu Integrovaného dopravního systému [územní celek], předžalobní upomínky – výzvy k plnění ze dne 6.12.2021 a potvrzení o zaslání předžalobní upomínky prostřednictvím České pošty, s.p.. Žalovaná k dnešnímu dni neuhradila ani jízdné ve výši 25 Kč a ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 5. Nárok žalobkyně je důvodný, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce má nárok žalobkyně oporu v § 2550 občanského zákoníku a ve Smluvních přepravních podmínkách Integrovaného dopravního systému [územní celek], když přirážka k jízdnému má charakter sankce, tedy smluvní pokuty ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku. Úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 nového občanského zákoníku a jeho výše v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 6. Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.). 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).