19 C 64/2022-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby, kterou se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4 707,17 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, [anonymizována tři slova] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě níž poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 4 500 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně částku 4 500 Kč s příslušenstvím do 9.11.2020. Žalovaný však neuhradil sjednanou částku řádně a včas. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.1.2022 s účinností ke dni 14.1.2022 převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 11 246,17 Kč, která se skládala z nesplacené jistiny ve výši 4 500 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 419 Kč, smluvní pokuty 207,17 Kč, smluvního úroku ve výši 1 620 Kč, za období od 1. dne prodlení s úhradou pohledávky po celkové splatnosti závazku, tj. od 10.11.2020 do 10.11.2021 a poplatků za odeslání písemných upomínek ve výši 3 500 Kč. Žalobkyně se žalobou domáhá části postoupené pohledávky, a to nesplacené jistiny ve výši 4 500 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 419 Kč, postoupeného smluvního úroku ve výši 1 620 Kč, poplatku za odeslání písemných upomínek ve výši 500 Kč, smluvní pokuty ve výši 207,17 Kč a účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 217 Kč. Žalovanému byla dne 12.4.2020 zaslána upomínka, avšak žalovaný dosud ničeho na žalovanou částku nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 4 500 Kč, žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni tuto částku spolu s úroky a poplatky do 9.11.2020. Žalovaný dosud žalobkyni nezaplatil ničeho. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18.1.2022, včetně podacího archu, bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno, že došlo k postoupení jeho pohledávky a současně byl vyzván k úhradě dlužné částky do 10 dnů od obdržení této výzvy. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 12.4.2022, a požádala žalovaného o úhradu dluhu do 13.5.2022. S ohledem na výše uvedené má soud za prokázaný skutkový stav, tak jak je popsán pod bodem 1. odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Nárok žalobkyně má oporu v ustanovení § 2395 občanského zákoníku, když v řízení bylo listinami předloženými žalobkyní prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, žalovaný ve lhůtě dohodnuté ve smlouvě o úvěru, tj. do 9.1.2020 mu poskytnutý úvěr ve výši 4 500 Kč nevrátil. Dosud nezaplatil ani poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 419 Kč, dlužný úrok ve výši 1 620 Kč, ani 217 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky a smluvní pokutu ve výši 207,17 Kč, která má oporu ve smluvních ujednáních účastníků a rovněž v ustanovení § 2048 o.z.. Co do úroku z prodlení z částky 4 500 Kč, má nárok žalobkyně oporu v ust. § 1970 o. z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Žalobkyně se zaplacení částky ve výši celkem 4 707,17 Kč s příslušenstvím domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu a zaplatila soudní poplatek ve výši 400 Kč. Elektronický platební rozkaz však nebyl ve věci vydán a soud pokračoval v řízení. Za tohoto stavu soud doměřil žalobkyni poplatek do výše podle položky 1 bod 1 písm. a) (tj. 1 000 Kč) ve spojení s položkou 2 bod 2. Sazebníku poplatků, tedy doplatek ve výši 600 Kč Soudní poplatek je splatný do tří dnů od právní moci rozhodnutí (§ 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích). 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).