19 C 7/2022-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 2 575 Kč, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě uzavřené smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalovanému STB * STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY * ([číslo]). Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, z tohoto důvodu právní předchůdkyně odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 7.8.2020. Žalovaný nevrátil poskytnuté přijímací zařízení nejpozději 7/14 dnů od data ukončení smlouvy a právní předchůdkyně žalobkyně z tohoto důvodu požaduje smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za nevrácené zařízení STB * STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY * ([číslo]). Dále právní předchůdkyně žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč dle vyúčtování [číslo] splatného dne 5.8.2020, z tohoto v tomto soudním řízení nárokováno 475 Kč. Žalovaný je dále v prodlení s úhradou 2 x 50 Kč za pronájem přijímacího zařízení KAON HD USP - PVR dle vyúčtování [číslo] splatného dne 20.6.2020 a vyúčtování [číslo] splatného dne 20.7.2020. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k plnění ze dne 15.9.2021, avšak k úhradě žalovaných částek nedošlo. [právnická osoba] zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobkyní, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. dubna 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů označených jako smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] zakázkové listy, odstoupení od smlouvy, všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, 5x vyúčtování, ceník služeb UPC, předžalobní výzva, má soud za to, že tvrzení žalobkyně odpovídají těmto v řízení předloženým listinným důkazům a pro stručnost na ně soud odkazuje a přejímá je jako svá skutková zjištění. 5. Soud má za to, že mezi stranami sporu byla platně v písemné podobě uzavřena smlouva podléhající právním režimem nepojmenované smlouvě ve smyslu cit ust. § 1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dne [číslo] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně dalších služeb. Žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí uvedené smlouvy bylo také ujednání o zapůjčení a pronájmu zařízení STB * STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY * ([číslo]). Žalovaný své závazky z označené smlouvy nesplnil a dluží tak žalobkyni celkem částku nejméně ve výši 2 575 Kč, která je složena z několika nároků plynoucích z uzavřené smlouvy ze dne [datum] (2 000 Kč za smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení, 2 x 50 Kč za pronájem zařízení a 475 Kč za poplatek za odpojení přijímacího zařízení). Tuto částku v celkové výši 2 575 Kč žalovaný nezaplatil žalobkyni ani po předžalobní upomínce ze dne 15.9.2021. Žaloba o zaplacení částky ve výši 2 575 Kč je důvodná. Za tohoto stavu soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i částku 2 000 Kč za smluvní pokutu. Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.). 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále ji byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).