109 C 8/2022-49 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 79 676 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi ní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o skladování plastových oken a rovněž dohoda o dopravě, které byly žalované řádně vyfakturovány a které žalovaná neuhradila. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované skladování za období od [datum] do [datum] na částku 2 226 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum] bylo vyúčtováno skladování za období od [datum] do [datum] na částku 3 000 Kč a skladování za období od [datum] do [datum] na částku 66 000 Kč bylo vyúčtováno fakturou [číslo]. Pokud se týká dopravy, tato byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 8 350 Kč. Před podání žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum] a [datum], přesto žalovaná ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila a uvedla, že odvoz oken jim domluvil Mgr. [příjmení], následně dne [datum] přijel pan [příjmení], okna naložil s tím, že je veze do [anonymizováno] do provozovny [právnická osoba] na adrese [adresa], roztrhl původní papír a nechal si podepsat papír, že ta okna odvezl do [obec]. S ní toto nikdo neřešil, pak jí přišel papír z [obec], že se ruší rozhodnutí soudu ve [obec], ona vůbec nevěděla, že se to řeší, Mgr. [příjmení] jí neřekl, že se to řeší a pan [příjmení] by měl vysvětit s kým se tak domluvil, protože ona podepsala odvoz do [anonymizováno]. Nedává smysl, aby souhlasila s tím, aby si okna odvezli a pak by měla platit tolik peněz za skladování, ten, kdo to zavinil by měl platit, navíc Mgr. [příjmení] věděl, že na to nebudou mít peníze. Dále dodala, že papír, který jí dal [příjmení] nečetla, viděla tam částku 150 000 Kč, k tomu jí však [příjmení] řekl, aby to neřešila a spoléhala na to, že je zastoupena advokátem, takže tomu může věřit. O tom, že jsou okna v [obec] se dozvěděla až od soudkyně [příjmení], až posléze se dozvěděla, že okna už jsou u Mgr. [příjmení]. Žalovaná na dotazy soudu uvedla, že faktury jí doručovány byly, má je u sebe, ale neplatila na ně nic, čekala, jak dopadne soud ohledně oken, ten nakonec vyhrála, pročež nechápe, z jakého důvodu po ní žalobkyně chce peníze, měla by jít za [právnická osoba] okna. 3. V průběhu nařízeného jednání soud provedl dokazování předloženými listinami, z nichž učinil tato skutková zjištění. 4. Z Objednávky zprostředkování skladování demontovaných částí oken [právnická osoba] soud zjistil, že objednatelka – žalovaná, si tímto objednává skladování plastových oken + ostatní za podmínek, že měsíční cena skladování je stanovena na 7 200 Kč s DPH a že fakturace bude probíhat vždy k 15. dni následujícího měsíce. Datum uskladnění bylo [datum] Okna měla být složena na adrese [adresa]. V objednávce je v kolonce hodnota zboží vepsána částka 150 000 Kč. Listina je podepsána zprostředkovatelem – žalobkyní, a žalovanou. Totožnou listinu (č. l. 28) do spisu založila i žalovaná spolu se svým podáním. 5. Z Objednávky zprostředkování dopravy demontovaných částí oken [právnická osoba] bylo zjištěno, že žalovaná jako objednatelka si objednává dopravu plastových oken + ostatní z místa naložení [obec a číslo], [PSČ] [obec] do místa [číslo] – [právnická osoba], [ulice a číslo], [PSČ] [obec] nebo do místa [číslo] [ulice a číslo] [PSČ] [obec] – [část obce]. Při variantě č. 1 byla cena stanovena součtem 1 x obhlídka před zprostředkováním, tj. 650 Kč s DPH, 3x brigádníci od 8.00 – 12.00 hod, tj. 2 400 Kč s DPH, 1x zapůjčení automobilu tj. 2 450 Kč s DPH a 1x PHM tj. 250 Kč s DPH. Varianta č. 2 byla za cenu stanovenou součtem 1 x obhlídka před zprostředkováním, tj. 650 Kč s DPH, 3x brigádníci od 8.00 – 16.00 hod, tj. 4 800 Kč s DPH, 1x zapůjčení automobilu tj. 2 450 Kč s DPH a 1x PHM tj. 450 Kč s DPH. V objednávce je v kolonce hodnota zboží vepsána částka 150 000 Kč. Listina je podepsána zprostředkovatelem - žalobkyní, a žalovanou. Totožnou listinu (č. l. 29) do spisu založila i žalovaná spolu se svým podáním. 6. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyfakturovala žalované zprostředkování dopravy [obec] [obec] [obec] [obec] [obec] (pozn. soudu cena rozepsaná jako varianta [číslo]) za částku 8 350 Kč, která byla splatná dne [datum]. 7. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalované skladování za dobu od [anonymizováno] do [datum] na částku 2 226 Kč splatnou [datum]. 8. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyfakturovala žalované skladování za dobu od [anonymizováno] do [datum] na částku 3 000 Kč splatnou [datum]. 9. Z faktury [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně vyfakturovala žalované skladování za dobu od [anonymizováno] do [datum] (10 měsíců) na částku 30 000,01 Kč a za dobu od [datum] do [datum] (12 měsíců) na částku 36 000,02 Kč, tedy celkem 66 000 Kč. [příjmení] byla splatná dne [datum]. Fakturováno bylo až takto s odstupem, a to na základě telefonické dohody z roku [rok] z důvodu nemožnosti odběratele splnit své závazky. 10. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky z faktur [číslo] to do 7 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud částka bude uhrazena a skladovaný materiál si žalovaná odveze na své náklady, nebude jí za rok [rok] účtováno nájemné a nebude požadován úrok. Z připojeného podacího lístku (č. l. 10) je patrné, že výzva byla odeslána dne [datum]. 11. Z Objednávky přepravy a skladování [právnická osoba] (č. l. 17), která měla být původní objednávkou a měla být roztrhána, vyplývá, že žalovaná jako příkazce objednala přepravu plastových oken + ostatní s místem nakládky [obec a číslo] a místem vykládky [právnická osoba], [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. V podmínkách je však uvedeno, že pokud jmenovaná firma zboží nepřevezme, bude zboží dovezeno do skladu společnosti [právnická osoba] na adrese [adresa] Cena za dopravu byla smluvena na 15 074 Kč a měla zahrnovat první obhlídku zboží, přejímku zboží, zapůjčení dodávky, nakládku a vykládku, PHM, předpokládanou čekací dobu nakládky a vykládky, cena však nezahrnuje skladování, jehož cena na adrese [adresa]. V objednávce je v kolonce hodnota zboží vepsána částka 150 000 Kč. Listina je podepsána zprostředkovatelem – žalobkyní, a žalovanou. Totožná listina (č. l. 30) pak byla založena žalovanou znovu s tím rozdílem, že v dalších podmínkách jsou zamazány jakékoliv zmínky o společnosti [právnická osoba] 12. Z usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], (č. l. 32-33) soud zjistil, že krajský soud změnil usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], tak, že návrh žalobců ([celé jméno žalované] a [jméno] [příjmení]) na nařízení předběžného opatření, že žalobci jsou oprávněni zajistit na náklady žalované ([právnická osoba]) odvoz demontovaných plastových oken vč. žaluzií, vnitřních a vnějších parapetů, vč. odpovídajících plastových doplňků, kovových šroubů atd. a že je žalovaná povinna strpět uskladnění uvedených věcí, se zamítá. 13. Rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], (č. l. 40-43) rozhodl zdejší soud o povinnosti [právnická osoba] s. r. o. zaplatit [celé jméno žalované] a [jméno] [příjmení] částku 121 591 Kč s úrokem z prodlení od [datum], oproti vydání demontovaných částí díla. Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], (č. l. 44-45) toto rozhodnutí ve vztahu k [celé jméno žalované] potvrdil, ale vůči [jméno] [příjmení] změnil tak, že žalobu zamítl. Rozhodnutí byla postavena na tom, že se [právnická osoba] smlouvu uzavřela [celé jméno žalované], která následně účinně odstoupila od smlouvy, čímž byla smlouva zrušena od počátku a [celé jméno žalované] vzniklo právo požadovat po jmenované společnosti zpět to, co jí plnila, tedy částku 121 591 Kč, a naopak společnosti vzniklo právo na vydání předmětných oken. 14. Výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně (č. l. 39) bylo prokázáno, že jejím jediným jednatelem a společníkem je [jméno] [příjmení]. 15. Takto provedené důkazy soud hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, jakož i přihlédl ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. 16. Žalovaná si u žalobkyně na den [datum] objednala odvoz plastových oken a jejich příslušenství a rovněž skladování tohoto zboží. Doprava měla být zprostředkována buď na adresu [adresa], že doprava (resp. převzetí) nebude možné, bude doprava realizována na adresu [ulice a číslo] [obec]. Strany se dohodly, že cena za dopravu bude vyfakturována následně, a to podle toho, kde se zboží doveze. Zboží bylo nakonec odvezeno na adresu v [obec] a přeprava pak byla žalované vyfakturována dokladem [číslo] který byl vystaven dne [datum] na částku 8 350 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaná tuto částku neuhradila. 17. Soud k této dohodě