14 C 54/2023-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 18.1.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 14 246 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o úvěru. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobkyně a právní zástupce žalobkyně omluvili a žalovaný se nedostavili, soud proto jednal v jejich nepřítomnosti. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to výpisem z obchodního rejstříku, předsmluvními informacemi, úvěrovou smlouvou, výzvou před zesplatněním, poštovním podacím archem, výzvou ke splacení úvěru s poštovním a podacím archem, předžalobní výzvou s poštovním podacím archem, opisem výpisu přijatého poplatku, opisem výpisu proplacení smlouvy, splátkovým kalendářem, sazebníkem poplatků, kopií dokladů, potvrzením o provedené platbě a dotazem na bankovní instituci. 3. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 20.1.2022 uzavřena úvěrová smlouva, jejímž předmětem bylo poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru, mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Totožnost žadatele o úvěr byla ověřována prostřednictvím kopie dokladů totožnosti a ověřovací platbou ve výši 1 Kč, přičemž úvěrující společnost před uzavřením úvěrové smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Na základě úvěrové smlouvy žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet a zaplatit za poskytnutí úvěru poplatek ve výši 330 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu 24 měsíců s tím, že jednotlivé splátky vyplývaly ze splátkového kalendáře. Žalobkyně žalovanému poskytla úvěr platbou na jeho účet dne 20.1.2022. Současně mezi účastníky bylo nasmlouváno uhrazení poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč. Žalovaný opakovaně prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky, poplatek za prodloužení byl účtován ve výši 990 Kč. Žalovaný uhradil 19.2.2022 1 Kč, 20.3.2022 1 Kč, 20.4.2022 3 104 Kč a dne 20.6.2022 1 855 Kč. Současně mezi účastníky byla nasmlouvána smluvní pokuta za prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky ve výši 500 Kč. Tato pokuta byla účtována 4x za prodlení se splátkou dne 22.8.2022, 22.7.2022, 30.6.2022 a 1.6.2022. Konečně žalovanému byly účtovány účelně vynaložené náklady – 4 x 300 Kč a 1 x 130 Kč. Pro porušení splátkového kalendáře žalobkyně ukončila smlouvu, úvěr zesplatnila ke dni 9.9.2022. K tomuto datu činila dlužná pohledávka 14 246 Kč, a to konkr. dluh na jistině 9 164 Kč, poplatky za bezpečné splátky ve výši 396 Kč, poplatky za SMS servis ve výši 196 Kč, kapitalizované úroky ve výši 1 960 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 1 030 Kč a účtovaná smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč, když kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 380,55 Kč je za období od 14.11.2022 do 17.1.2023. Předžalobní výzva je výzvu se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho dalšího nezaplatil. 4. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se v průběhu řízení k žalobě nevyjádřil, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, vyčíslenou pohledávku, ani převzetí finančních prostředků ve výši 10 000 Kč. 5. V projednávaném případě, po zjištění skutkového stavu věci, posoudil soud žalobu po právní stránce, nárok žalobkyně posoudil z titulu úvěrové smlouvy, která byla mezi účastníky řádně uzavřena dne 20.1.2022 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, přičemž se jedná o nárok ze smlouvy o úvěru podle § 2395 občanského zákona č. 89/2012 Sb. Soud s ohledem na tvrzení žalobkyně a předložené důkazy dospěl k závěru, že žalobkyně se zabývala úvěruschopností žalovaného, posoudila jeho finanční a majetkové poměry, proto je nárok žalobkyně z titulu smlouvy o úvěru důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný převzal finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, splátky nehradil řádně a včas, došlo v souladu se zákonem k předčasnému zesplatnění k 9.9.2022 a k tomuto dni činí dluh žalovaného na jistině celkem 9 164 Kč, zbývající část žalovaného nároku představuje kapitalizované úroky ve výši 1 960 Kč, kapitalizované poplatky za bezpečné splátky a SMS servis, nebo účelně vynaložené náklady s jednotlivými výzvami a konečně kapitalizovanou smluvní pokutu, která byla nasmlouvána pro případ prodlení se splátkou úvěru. Soud žalobu shledal zcela po právu a vzhledem k tomu, že žalovaný nereagoval na upomínky, nereagoval na předžalobní výzvy, žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného výrokem I. zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení od 18.1.2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvy) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu s ohledem na formulářový typ žaloby, 3x režijní paušál po 100 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 2 252 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen dle výroku II. zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.