14 C 6/2023-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 19. 1. 2023 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 15 674,73 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 18. 4. 2023 byla žalovaná i žalobkyně vyzváni, aby se vyjádřili podle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byli poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalobkyně podáním ze dne 24. 4. 2023 soudu sdělila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, obchodních podmínek, informací pro zákazníka z ceníku, opravného daňového dokladu, faktury, upomínek, plánu záloh, odstoupení od smlouvy, oznámení o přerušení dodávky, oznámení o zahájení realizace, vyúčtování smluvního poplatku, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, obchodních podmínek, informací pro zákazníky, ceníku, opravného daňového dokladu, faktury, upomínky, plánu záloh, informací pro zákazníka, vyúčtování smluvní pokuty, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání. 6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 21. 1. 2020 uzavřená smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Na základě této smlouvy žalobkyně žalované dodávala do odběrného místa na adrese [adresa žalované], plyn pro potřebu domácnosti a žalovaná se zavázala na tomto místě plyn odebírat. Nedílnou součásti smlouvy byly obchodní podmínky. Cena byla stanovena dle ceníku žalobkyně. Smlouvou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za den, při prodlení s platbou přesahující deset dnů. Vzhledem k tomu, že žalovaná se ocitla v prodlení s placením záloh za říjen 2021 a listopad 2021, byla jí vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení ve výši 200 Kč a to fakturou V.S. [číslo], stejnou fakturou bylo vyúčtována cena odebraného zemního plynu, za období od 12. 4. 2021 do 30. 1. 2022, na částku 3 465,83 Kč. Při zaúčtování záloh ve výši 3 500 Kč zbývá k úhradě 2 960,17 Kč. Předmětná smlouva mezi účastníky byla uzavřena na dobu určitou na dobu 36 měsíců od data 21. 1. 2020 s možností automatického prolongace smlouvy. Žalobce dne 30. 1. 2022 ukončil dodávaly plynu, pro opakované porušení platebních povinností. Na ukončení dodávek byla žalovaná opakovaně upozorněna. K odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně došlo přípisem ze dne 2. 2. 2022 Smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy byla vyúčtována ve výši 4 8000 Kč fakturou [číslo] ze dne 2. 2. 2022, se splatností 14. 2. 2022 Smluvní pokuta činí za každý měsíc, za nedodržení smlouvy 400 Kč, celkem za dvanáct měsíců 4 800 Kč. 7. Mezi účastníky byla rovněž uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dne 21. 1. 2020. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky žalobkyně. Cena byla sjednána ceníkem žalobkyně. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa žalované na adrese [příjmení] 496, [obec] elektřinu pro potřeby domácnosti, žalovaná na tomto odběrném místě se zavázala elektřinu odebírat a hradit cenu dle ceníku žalobkyně. Mezi účastníky bylo ujednáno, že v případě prodlení s platbou přesahující 10 dnů, bude uhrazena ze strany žalované smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Žalovaná byla v prodlení se zálohami za říjen 2021 a listopad 2021, proto jí byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 200 Kč, fakturou [číslo] touto fakturou bylo rovněž vyúčtována cena za odebranou elektřinu za období od 27. 3. 2021 do 20. 1. 2022 ve výši 927,37 Kč a opravným daňovým dokladem V.S. [číslo] ze dne 23. 3. 2022 na částku 7 014,56 Kč s ohledem na uhrazené zálohy ve výši 4 2000 Kč představuje dlužná částka 3 014,56 Kč. Vzhledem k tomu, že smlouva na dodávky elektřiny byla uzavřená na dobu určitou 36 měsíců od 21. 1. 2020 s možností automatické prolongace smlouvy a vzhledem k předčasnému ukončení smlouvy v důsledku odstoupení žalobkyně, pro opakované neplnění platebních povinností ze dne 1. 2. 2022, došlo k porušení smlouvy což je sankciováno smluvní pokutou ve výši 400 Kč za každý měsíc nedodržení smlouvy. Jedná se o nedodržení smlouvy dvanácti měsíců, celkem tak smluvní pokuta představuje 4 8000 Kč, tato byla vyúčtována fakturou V.S [číslo]. 8. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci i přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho nesplatila. 9. Tato skutková zjištění soud učinil ze všech listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobu si nepřevzala, neměla výhrady k projednání a rozhodnutí věci bez nařízení jednání a průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 10. Po právní stránce se smluvní vztah mezi účastníky založený smlouvou o dodávce plynu a elektřiny ze dne 21. 1. 2020 řídí ustanovením zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích tzv. energetickým zákonem, a to zejména jeho ustanoveními §62 odst. 1 citovaného zákona, § 62 odst. 2 zákona dle kterého je odběratel povinen uhradit dodavateli poslední instance za dodávky plynu cenu dle ceníku dodavatele a stejně tak při dodávkách elektřiny podle § 28 odst. 2 písmeno j) uhradit dodavateli poslední instance dodávky elektřiny, od okamžiku zahájení této dodávky. 11. Po vyhodnocení skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla řádně uzavřená smlouva o dodávkách plynu a elektřiny, na základě této smlouvy žalobkyně jako distributor plynu a elektřiny dodávala do odběrného místa žalované plyn a elektřinu, ve smyslu energetického zákona. Za to byla oprávněna požalovat úhradu ceny. Cena byla za příslušné období, jak vyplývá se skutkového stavu věci, řádně vyúčtována příslušnými fakturami s ohledem na uhrazené zálohy, proto zbývá k úhradě plynu 2 960,17 Kč včetně vyúčtované smluvní pokuty ve výši 200 Kč, a úhrady elektřiny s ohledem na zálohy 3 014, 56 Kč včetně vyúčtované smluvní pokuty ve výši 200 Kč. Vzhledem k předčasnému ukončení smlouvy a nedodržení smluvních podmínek žalobkyně zcela po právu vyúčtovala smluvní pokutu za každý měsíc prodlení s ohledem na skutečnost, že se jedná o dvanáct měsíců, představuje smluvní pokuta celkem 4 800 Kč, jak v případě dodávek elektřiny, tak v případě dodávek plynu. Žalovaná nereagovala na předžalobní výzvu, ničeho nezaplatila, soud tedy žalobu shledal zcela po právu a výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé faktury, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 12. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladu, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu právního zastoupení dle § 14b) advokátního tarifu. S ohledem na formulářový typ žaloby, jeden úkon po 300 Kč za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu, celkem 900 Kč + DPH, dohromady 2252 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobkyně.