19 C 152/2023-24 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 18 355 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně v souladu s ustanovením zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od 15.11.2020 do dne 28. 2. 2021, od 1. 3. 2021 do dne 30. 6. 2021, od 1. 7. 2021 do dne 30. 9. 2021, od 1. 10. 2021 do dne 14. 11. 2021, tedy po dobu 365 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), které činí dle z. č. 168/1999 Sb. 47 Kč/den. V uvedeném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Žalovanému byly dne 15. 11. 2021, 10. 2. 2022, 5. 5. 2022 a dne 25. 7. 2022 zaslány výzvy k plnění, které byly žalovanému doručeny dne 30. 11. 2021, dne 10. 2. 2022, dne 20. 5. 2022 a dne 9. 8. 2022. Splatnost příspěvků tak nastala ve výši 5 282 Kč dne 4. 3. 2022, ve výši 6 034 Kč dne 26. 4. 2022, ve výši 4 624 Kč dne 19. 7. 2022 a ve výši 2 415 Kč dne 8. 10. 2022. Žalovanému před podáním žaloby byla zaslána dne 5. 10. 2022 předžalobní upomínka. Žalovaná částka 18 355 Kč sestává z příspěvků ve výši 4 982 Kč (tj. 106 dní x 47 Kč), 5 734 Kč (tj. 122 dní x 47 Kč), 4 324 Kč (tj. 92 dní x 47 Kč), 2 115 Kč (tj. 45 dní x 47 Kč) a z nákladů na vymáhání 4 x 300 Kč. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], proti němuž žalovaný podal odpor, ve kterém uvedl, že u žalobkyně nemá dluh z titulu nepojištění předmětného vozidla, když uvedené vozidlo je po celou dobu řádně pojištěno. Poslední změna v zákonném pojištění uvedeného vozidla proběhla k 21. 1. 2020, kdy počátek pojištění vozidla běží od 12. 2. 2020. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzev k úhradě příspěvků nepojištěných vozidel, upomínek, předžalobní upomínky, a dále na základě důkazů předložených žalovaným, a to pojistné smlouvy [číslo] mezinárodní automobilové pojišťovací kartě vydané k označené pojistné smlouvě, jakož i zprávy [právnická osoba] ze dne 25.7.2023, vzal soud za prokázané, že žalovaný je nejméně od 12. 2. 2020 vlastníkem předmětného vozidla, které má řádně pojištěno u [právnická osoba] na základě pojistné smlouvy [číslo] přičemž tato pojistná smlouva byla uzavřena dne [datum] s počátkem pojištění ode dne 15. 2. 2020, pojištění dle této pojistné smlouvy stále trvá. Žalobkyně tak na základě jí předložených listin neprokázala svá tvrzení o tom, že by pro předmětné vozidlo nebylo v období od 15. 11. 2020 do 14. 11. 2021 sjednáno tzv. zákonné pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, což je předpokladem pro uplatnění nároku žalobkyně na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. 5. Žalovaný tak nemohl porušit povinnost uloženou mu v § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., když bylo v řízení prokázáno, že žalovaný měl jako vlastník vozidla řádně sjednanou pojistnou smlouvu, a to již ode dne 21. 1. 2020 s počátkem pojištění od 12. 2. 2020 na tzv. komplexní pojištění vozidla, které zahrnovalo rovněž pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, což bylo potvrzeno i zprávou [právnická osoba], kterou si vyžádal soud. Nárok žalobkyně je tak nedůvodný a jako takový byl za celé požadované období, tj. od 15. 11. 2020 do 14. 11. 2021, v celkové výši 18 355 Kč zamítnut. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalovaný byl v řízení procesně úspěšný, a protože nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložil výši svých hotových výdajů, byla mu přiznána náhrada v paušální výši určené v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 2 x 300 Kč za náhradu hotových výdajů, a to za přípravu a dále za písemné podání (odpor s vyjádřením k žalobě). Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci tohoto rozhodnutí (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).