19 C 238/2023-12 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 12 800 Kč s příslušenstvím, představující zůstatek ze smlouvy o podnikatelském úvěru, uzavřené elektronicky mezi žalobkyní a žalovaným jako podnikatelem dne [datum], dle které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč převodem na jeho bankovní účet a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit včetně poplatků v celkové výši 2 800 Kč do 9. 8. 2022. Žalovaný dosud žalobkyni z tohoto úvěru dluží částku 12 800 Kč představující zůstatek nesplacené jistiny ve výši 10 000 Kč a poplatek za čerpání tohoto úvěru ve výši 2 800 Kč. Žalovanému byla dne 14. 12. 2022 zaslána výzva k zaplacení, avšak žalovaná částka nebyla uhrazena. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. V řízení bylo zjištěno z listin předložených žalobkyní, že podrobná skutková tvrzení žalobkyně, obsažená v žalobě, odpovídají žalobkyní předloženým listinám, když těmito listinami byly smlouva o podnikatelském úvěru [číslo] souhlas se zpracováním, uchováváním a postupováním osobních údajů, potvrzení o provedené platbě, výzva k úhradě před podáním žaloby včetně podacího lístku. Těmito listinami byla prokázána výše a splatnost dluhu žalovaného, jak je žalobkyní v žalobě tvrzena. Na základě shora uvedeného pak soud učinil skutkový závěr, který zcela koresponduje s tím, jak je skutkový stav popsán pod bodem 1. tohoto odůvodnění a pro stručnost na něj soud odkazuje. 5. Po právní stránce má nárok žalobkyně oporu nejen v předložené smlouvě o podnikatelském úvěru, ale i v ust. § 2395 občanského zákoníku, když žalobkyně v řízení prokázala listinami předloženými společně s žalobou, že žalovanému poskytla úvěr ve výši 10 000 Kč, žalovaný však nedostál svým závazkům ze smlouvy o úvěru, dosud žalobkyni dluží částku 12 800 Kč za nezaplacenou jistinu ve výši 10 000 Kč a poplatek ve výši 2 800 Kč, to vše s příslušenstvím, soud proto žalobě vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, když úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše v § 2 nař. vlády č. 357/2013 Sb.. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (právní zástupce učinil 3 úkony, tj. přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).