19 C 38/2023-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 20 000 Kč, z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované, jelikož mezi původním věřitelem společností [právnická osoba] a žalovanou probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalované dne [datum] částku ve výši 20 000 Kč, a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původní věřitele na bankovní účet žalované č. [bankovní účet]. V poznámce k platbě bylo uvedeno [číslo]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná však až dosud ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně neuhradila žalobkyni částku 20 000 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru, potvrzení o provedené platbě, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, všeobecných obchodních podmínek, smlouvy o postoupení pohledávek, učinil soud tato skutková zjištění: právní předchůdkyně žalobkyně poukázala dne [datum] na bankovní účet žalované č. účtu [bankovní účet], ve vztahu k němuž v řízení nebylo zpochybněno, že by se nejednalo o bankovní účet žalované, částku 20 000 Kč, kterou žalovaná dosud žalobkyni (a dříve právní předchůdkyni žalobkyně) nevrátila, byť byla o toto vrácení upomínána. Ke dni 21.7.2022 došlo k postoupení této pohledávky na žalobkyni, přičemž změna osoby věřitele byla žalované oznámena. Na listině označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru není podpis žalované. 5. Na základě shora uvedeného zjištění z listinných důkazů učinil soud skutkový závěr o tom, že právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalované dne [datum] částku ve výši 20 000 Kč a to na účet žalované číslo [bankovní účet]. Z této částky žalovaná dosud nevrátila ničeho, ačkoli byla k vrácení uvedené částky žalobkyní vyzvána, naposledy předžalobní výzvou k plnění zaslanou žalované dne 13. 8. 2022. 6. Podle ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (1) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 7. Soud s ohledem na shora uvedený skutkový závěr posoudil věc podle § 2991 o. z. a má za to, že žalovaná se bezdůvodně obohatila na úkor právní předchůdkyně žalobkyně, a to o částku 20 000 Kč, když tato částka byla žalované poskytnuta, aniž by k tomu byl jakýkoli právní důvod, přestože byla žalovaná k vyzvána k vrácení této částky, dosud tuto částku žalobkyni nevrátila. Žalobkyně nabyla uvedenou pohledávku své právní předchůdkyně smlouvou o postoupení pohledávek a je tak v tomto sporu ve smyslu ustanovení § 1879 o. z. aktivně legitimovaná. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z. a jeho výše v § 2 nař. vl. 351/2013 Sb.. Soud proto žalobě s oporou o shora uvedené v celém rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění v délce tří dnů má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.. 8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobce do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).