20 C 8/2023-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 27 690,99 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen Smlouva). Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 30 000 Kč na základě čl. I. odst. I. 2. Smlouvy, a to pokud bude požádáno o čerpání úvěru do dne [datum]. Použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno. Úvěr je veden u žalobce na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Součástí Smlouvy jsou dle čl. I. odst. I. 1 Smlouvy i Všeobecné obchodní podmínky žalobce (dále jen VOP), součástí úvěrové smlouvy je také příslušný sazebník žalobce. Žalovaný vyčerpal úvěr dle Smlouvy tak, že dnem [datum] vyčerpal částku ve výši 30 000 Kč. Žalobce dokládá čerpání pokladním dokladem resp. výpisem z účtu. Dle čl. I. odst. I. 6. Smlouvy se žalovaný zavázal splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách ve výši 911 Kč splatných vždy k 15 kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena dne [datum] a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne [datum]. Úvěruschopnost pak byla řádně posouzena. Dle čl. I. odst. I. 5. Smlouvy se žalovaný zavázal splatit žalobci úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činí dle Smlouvy 5,9 % p.a. Úroky jsou vypočtené ve smyslu článku 4 odst. 4.3 VOP žalobcem tak, že v období splácení u úvěrů s anuitním (pravidelným měsíčním) způsobem splácení na bázi rok o 360 dnech a měsíc o 30 dnech, anuitní způsob splácení znamená, že každá anuitní splátka v celkové sjednané výši obsahuje částku určenou k zaplacení jistiny a částku k zaplacení úroků. Dle čl. I. 7. odst. 4 Smlouvy pokud je žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobci, je žalobce oprávněn požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení). Dle čl. I. 7 odst. 1. Smlouvy je žalobce oprávněn požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni [datum]. Ke dni [datum] činí pohledávka žalobce částku 31 420,16 Kč tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 26 078,09 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 1 612,90 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 5,9 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 26 078,09 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne [datum] (zesplatnění) v kapitalizované výši 1 923,25 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% p.a. z jistiny a poplatků ve výši 27 690,99 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne [datum] do dne podání žaloby v kapitalizované výši 1 805,92 Kč, a to v souladu se Smlouvou a VOP. Dle čl. I. 7. odst. 2 Smlouvy byl žalobce oprávněn žalovanému zasílat upomínky a výzvy, kdy za upomínku si mohl účtovat částku 300 Kč a za výzvu 500 Kč. Dle čl. I. 8. Smlouvy byl žalovaný povinen hradit poplatek za pojištění úvěru ve výši 61 Kč měsíčně. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne [datum], avšak neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k předmětné žalobě nijak nevyjádřil a do spisu nedoložil žádné důkazy stavící na svou obranu. Za situace, kdy jak žalobce, tak žalovaný v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. souhlasili s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, soud postupoval v souladu s tímto zákonným ustanovením a rozhodl, aniž by ve věci nařizoval jednání. 3. Na základě provedeného dokazování soud ve věci zjistil následující skutkový stav. 4. Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] elektronicky smlouvu o úvěru [číslo] (žádost o poskytnutí úvěru, záznam o podpisu). V této smlouvě se úvěrující zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč. Oproti tomu se žalovaný zavázal splatit úvěr společně s úrokem ve výši 5,9 % ročně, v 36 měsíčních splátkách po 911 Kč počínaje dnem [datum]. Dle čl. I. 7. odst. 2 úvěrové smlouvy byl žalobce oprávněn žalovanému zasílat upomínky a výzvy, kdy za upomínku si mohl účtovat částku 300 Kč a za výzvu 500 Kč. Dle čl. I. 8. úvěrové smlouvy byl žalovaný povinen hradit poplatek za pojištění úvěru ve výši 61 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru jsou Obchodní podmínky. 5. Žalobce převedl částku ve výši 30 000 Kč na účet žalovaného dne [datum] (doklad o čerpání). 6. Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného (schvalovací protokol, CRIF, CBCB, výpis běžného účtu příjmy a výdaje) s kladným závěrem. 7. Žalovaný splátky řádně nesplácel, ač byl žalobcem opakovaně upomínán (upomínky žalobce), žalobce proto ke dni [datum] úvěr zesplatnil (oznámení o zesplatnění ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 8. Ke dni [datum] činí pohledávka žalobce částku 31 420,16 Kč z toho jistina úvěru po splatnosti ve výši 26 078,09 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 1 612,90 Kč a příslušenství pohledávky tvořené úrokem ve výši 5,9 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 26 078,09 Kč v kapitalizované výši 1 923,25 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% p.a. z jistiny a poplatků ve výši 27 690,99 Kč v kapitalizované výši 1 805,92 Kč (výpis z úvěrového účtu). 9. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 31.257,98 Kč ve lhůtě 7 dnů od předání upomínky k poštovní přepravě (předžalobní upomínka s dokladem o odeslání). 10. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku ve výši 30 000 Kč. Tato částka byla převedena na účet žalovaného dne [datum]. Naopak žalovaným nebylo tvrzeno, natož prokázáno, že by žalovaný byť i jen z části dobrovolně žalovaný nárok uhradil a dluží tak žalobci částku ve výši 31 420,16 Kč s příslušenstvím. [příjmení] 31 420,16 Kč se skládá z jistiny úvěru ve výši 26 078,09 Kč, poplatků ve výši 1 612,90 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5,9 % p.a. z jistiny pohledávky výši 1 923,25 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05% p.a. z jistiny a poplatků ve výši 1 805,92 Kč. 11. Po právní stránce, soud posoudil smluvní vztah žalobce a žalovaného podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění ke dni uzavření smlouvy jako smlouvu o úvěru, přičemž vzhledem ke skutečnosti, že žalobce uzavřel smlouvu jako podnikatel a žalovaný jako spotřebitel, jedná se zároveň o spotřebitelskou smlouvu a je nutné na ni vztáhnout i ustanovení § 1810 násl. občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění ke dni uzavření smlouvy (dále jen,,ZoSÚ“). 12. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 13. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. S oporou o výše uvedená zákonná ustanovení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. V daném případě žalobce na základě smlouvy o úvěru poskytl žalovanému úvěr, který žalovaný čerpal jednorázově ve výši 30 000 Kč. Žalovaný však podmínky smlouvy neplnil (nehradil řádně splátky), ke dni [datum], proto žalobce úvěr zesplatnil. Jelikož žalovaný po zesplatnění žalobci celou dlužnou částku neuhradil, je tak povinen zaplatit žalobci částku ve výši 27 690,99 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 923,25 Kč a s úrokem ve výši 5,90 % ročně z částky 26 078,09 Kč od [datum] do zaplacení. Prodlení žalovaného je prokázáno, soud tedy zavázal žalovaného rovněž k úhradě zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného na částku 1 805,92 Kč a dále ve výši 8,50 % ročně z částky 27 690,99 Kč od [datum] do zaplacení. 15. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení byla přiznána dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl.č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 pau