9 C 42/2023-28 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 20 833 Kč s příslušenstvím, a to na podkladě dvou smluv, které se žalovanou uzavřela její právní předchůdkyně. [právnická osoba] s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy, na podkladě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku 15 000 Kč a žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně tuto částku vrátit spolu s částkou 13 125 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 683 Kč, částku za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení 6 020 Kč a částku 4 422 Kč za vedení zákaznického účtu a flexibilní splácení, a to v 60 týdenních splátkách po 469 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [anonymizována dvě slova] [rok], čemuž žalovaná nedostála, jelikož nehradila sjednané splátky řádně a včas a do postoupení pohledávky uhradila 4 050 Kč. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku 35 541,48 Kč. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny 10 950 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení 1 319,93 Kč (úrok 8,25 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do [datum]) a úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 10 950 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Předtím společnost [právnická osoba] se žalovanou uzavřela smlouvu o zápůjčce [číslo] dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy, na podkladě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku 17 000 Kč a žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně tuto částku vrátit spolu s částkou 13 512 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 263 Kč, odměnu za zpracování a doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 5 911 Kč a částku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 988 Kč a dále pojistného 1 350 Kč, a to v 45 týdenních splátkách po 679 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum], čemuž žalovaná nedostála, jelikož nehradila sjednané splátky řádně a včas a do postoupení pohledávky uhradil pouze částku 7 117 Kč. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny 9 883 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení 1 982,09 Kč (úrok 10 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do [datum]) a úroku z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny 9 883 Kč od [datum] do zaplacení. Jelikož se žalobkyně rozhodla svou pohledávku vymáhat jako bezdůvodné obohacení, ke zkoumání úvěruschopnosti ničeho tvrdit nechtěla. Žalobkyně vyzvala žalovaniu k úhradě dluhu předžalobní upomínkou, přesto však žalovaná dlužnou částku nezaplatila. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom žalovanou poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud její souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalované řádně doručeno dne [datum]. Žalovaná se k této výzvě nijak nevyjádřila a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě. 4. Ze žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění: 5. Z listiny označené jako Smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] a ze Smluvních podmínek Smlouvy o zápůjčce, jako nedílné součásti této smlouvy, bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] poskytla touto dohodou žalované při podpisu dohody částku 15 000 Kč v hotovosti. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit Providentu za tyto finanční prostředky poplatek, který byl vypočten jako součet úroku ve výši 6 020 Kč (úroková sazba 29 % ročně), částky 2683 Kč za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení a částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 422 Kč, z čehož vyplývá, že celková dlužná částka, kterou měla žalovaná zaplatit Providentu činila 28 125 Kč. Tuto částku se žalovaná zavázala platit v hotovosti v 60 týdenních splátkách ve výši 469 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 454 Kč. Podle ujednání ve smlouvě se součástí smlouvy staly i Smluvní podmínky, které se nacházely na formuláři smlouvy. 6. Z listiny označené jako Smlouva o zápůjčce ze dne [datum], číslo smlouvy [číslo], a ze Smluvních podmínek Smlouvy o zápůjčce, jako nedílné součásti této smlouvy, bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] touto dohodou poskytla žalované částku 17 000 Kč v hotovosti oproti podpisu smlouvy. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit Providentu za tyto finanční prostředky poplatek skládající se z úroku 2 263 Kč (úroková sazba 29 % ročně), částky 3 988 Kč za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení a částky 5 911 Kč za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení a dále pojistného 1 350 Kč z čehož vyplývá, že celková dlužná částka, kterou měla žalovaná zaplatit Providentu činila 30 512 Kč. Tuto částku se žalovaná zavázala platit v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 679 Kč s tím, že poslední splátka činí 636 Kč. Podle ujednání ve smlouvě se součástí smlouvy staly i Smluvní podmínky, které se nacházely na formuláři smlouvy. 7. Listinou označenou jako smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně seznamu postupovaných pohledávek, jakož i oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] a podacím lístkem, bylo prokázáno, že [právnická osoba] prodala žalobkyni obě předmětné pohledávky za žalovanou za sjednanou úplatu, přitom toto postoupení bylo žalované oznámeno původní věřitelkou, a to dopisem ze dne [datum], kterým byla žalovaná zároveň vyzvána, aby dlužnou částku 69 612,69 Kč bez příslušenství (s tím, že o výši příslušenství se má informovat u žalobkyně) ze smlouvy [číslo] ze smlouvy [číslo] zaplatila na tam uvedený účet č. [bankovní účet], a to do 10 dnů od doručení dopisu. Dopis byl dán ze strany žalobkyně do přepravy dne [datum]. 8. Výzvou ze dne [datum] a podacím lístkem bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně touto upomínkou vyzval žalovanou k uhrazení částky v celkové výši ke dni sepisu upomínky 51 021,73 Kč nejpozději do [datum] s tím, že jde o dluh z pohledávky vzniklé na základě smlouvy [číslo] smlouvy [číslo] zároveň žalované upozornil, že neuhradí-li svůj dluh ve stanovené lhůtě, bude se žalobkyně splnění těchto nároků domáhat soudní cestou. [příjmení] měla být zaplacena na účet č. [bankovní účet]. Upomínka byla dána k poštovní přepravě dne [datum]. 9. Všechny shora uvedené důkazy soud následně hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. 10. Písemnou dohodou označenou jako Smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] poskytla společnost [právnická osoba], jako právní předchůdkyně žalobkyně, žalované částku 17 000 Kč v hotovosti. Žalovaná se zavázala jmenované společnosti vrátit částku celkem 30 512 Kč v 45 týdenních splátkách po 679 Kč, přičemž poslední splátka byla ujednána ve výši 636 Kč. Žalovaná na svůj závazek uhradila celkem částku 7 117 Kč. 11. Následně písemnou dohodou označenou jako Smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] poskytla společnost [právnická osoba] žalované znovu finanční prostředky, konkrétně částku 15 000 Kč v hotovosti. Žalovaná si tyto finanční prostředky převzal a zavázala se jmenované společnosti vrátit v 60 týdenních splátkách po 469 Kč. Žalovaná na tento svůj dluh uhradil celkem 4 050 Kč. 12. [právnická osoba] následně dne [datum] prodala žalobkyni obě předmětné pohledávky za žalovanou za sjednanou úplatu a tuto skutečnost oznámila žalované dopisem ze dne [datum], ve kterém zároveň vyzvala žalovanou, aby dlužnou částku zaplatila na účet žalobkyně do 10 dnů od obdržení dopisu. Dopis byl dán do přepravy dne [datum]. Žalobkyně před podáním žaloby opět vyzvala žalované k úhradě dlužné částky z uvedených smluv dopisem, který dala do poštovní přepravy dne [datum]. 13. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen„ ZSU“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 14. Podle § 86 odst. 1 ZSU poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující po