10 C 112/2024-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 14 598,91 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě uzavřených smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále i jen „účastnické smlouvy“) č. , hodnota, ze dne 2.7.2021, č. , hodnota, ze dne 2.7.2021, č. , hodnota, ze dne 12.6.2020, č. , hodnota, ze dne 22.2.2021, č. , hodnota, ze dne 4.9.2020, č. , hodnota, ze dne 28.1.2020, č. , hodnota, ze den 12.6.2020, a kupní smlouvy č. , hodnota, ze dne 8.8.2021 včetně dodatků, které se řídí mj. všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů, a dle kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby vč. zprostředkovatelských ve sjednaném rozsahu, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit za služby sjednanou cenu. V kupních smlouvách na koncová zařízení, jež byly součástí účastnických smluv č. , hodnota, (zařízení Samsung Galaxy A41 A415F – modrý), se slevou (1 000), č. , hodnota, (zařízení Samsung Galaxy A51 A515F – černý), se slevou (5 000), kupní smlouvy č. , hodnota, (zařízení , číslo, typu , jméno FO, 10S 64 GB – modrý), účastnické smlouvy č. , hodnota, (zařízení Samsung Galaxy A21s A217F – modrý), se slevou (2 000), účastnické smlouvy č. , hodnota, (zařízení , číslo, typu), účastnické smlouvy č. , hodnota, (zařízení , číslo, ), účastnické smlouvy č. , hodnota, (, číslo, ), účastnické smlouvy č. , hodnota, (zařízení IMEI , číslo, ), účastnické smlouvy č. , hodnota, (zařízení IMEI , číslo, ), účastnické smlouvy č. , hodnota, (zařízení IMEI , číslo, ), účastnické smlouvy č. , hodnota, (zařízení , číslo, , bylo dále ujednáno, že v případě, že je na tato zařízení poskytnuta sleva, je tato podmíněna dodržením sjednané doby trvání té které účastnické smlouvy a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny. V souladu s všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období, kdy vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období, jehož délka je jeden měsíc. Vyúčtované částky bylo nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti tam rovněž uvedené. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, došlo k zesplatnění neuhrazených částek (vč. částek za žalobkyní poskytnuté tzv. podmíněné slevy na koncová zařízení). Žalobkyně tedy požadovala z vyúčtování č. , hodnota, za pronájem zařízení na internet 30 Kč, zařízení SAT TV 99,99 Kč, pojištění 545 Kč a splátku zařízení 480 Kč, č. , hodnota, za pronájem zařízení na internet 23,99 Kč, zařízení SAT TV 80,01 Kč, pojištění 290,53 Kč, č. , hodnota, za pojištění 12,78 Kč, zaokrouhleniny nahoru 0,22 Kč, papírové vyúčtování 29 Kč, č. , hodnota, za doúčtovanou slevu k zařízení 1 136,80 Kč, č. , hodnota, za doúčtovanou slevu k zařízení 1 136,80 Kč, č. , hodnota, za doúčtovanou slevu k zařízení 1 136,80 Kč, č. , hodnota, za doúčtovanou slevu k zařízení 196,99 Kč, č. , hodnota, splátka zařízení 4 400 Kč, č. , hodnota, smluvní pokuta za pronájem zařízení 4 000 Kč, č. , hodnota, smluvní pokuta – pronájem zařízení 1 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou, avšak do podání žaloby nebyly tyto uhrazeny.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z účastnických smluv č. , hodnota, ze dne 2.7.2021, č. , hodnota, ze dne 2.7.2021, č. , hodnota, ze dne 12.6.2020, č. , hodnota, ze dne 22.2.2021, č. , hodnota, ze dne 4.9.2020, č. , hodnota, ze dne 28.1.2020, č. , hodnota, ze den 12.6.2020, a kupní smlouvy č. , hodnota, ze dne 8.8.2021 včetně dodatků, jejichž součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně, Ceníku služeb a Obchodní podmínek jednotlivých služeb a tarifů, bylo zjištěno, že se žalobkyně a žalovaný písemně dohodli na tom, že žalobkyně bude žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby vč. zprostředkovatelských ve sjednaném rozsahu, a žalovaný se zavázal tyto žalobkyní poskytované služby užívat a hradit za ně dohodnutou cenu dle platného ceníku služeb a ve lhůtě stanovené v jednotlivých vyúčtováních. Současně byly sjednány kupní smlouvy na koncová zařízení, jež byly součástí výše uvedených účastnických smluv a v rámci těchto smluv byla poskytnuta sleva s ujednáním, že v případě, že je na tato zařízení poskytnuta sleva, je tato podmíněna dodržením sjednané doby trvání té které účastnické smlouvy a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny. Žalovaný řádně své závazky neplatil, dosud dluží z vyúčtování č. , hodnota, za pronájem zařízení na internet 30 Kč, zařízení SAT TV 99,99 Kč, pojištění 545 Kč a splátku zařízení 480 Kč, č. , hodnota, za pronájem zařízení na internet 23,99 Kč, zařízení SAT TV 80,01 Kč, pojištění 290,53 Kč, č. , hodnota, za pojištění 12,78 Kč, zaokrouhlení nahoru 0,22 Kč, papírové vyúčtování 29 Kč, č. , hodnota, za doúčtovanou slevu k zařízení 1 136,80 Kč, č. , hodnota, za doúčtovanou slevu k zařízení 1 136,80 Kč, č. , hodnota, za doúčtovanou slevu k zařízení 1 136,80 Kč, č. , hodnota, za doúčtovanou slevu k zařízení 196,99 Kč, č. , hodnota, splátka zařízení 4 400 Kč, č. , hodnota, smluvní pokuta za pronájem zařízení 4 000 Kč, č. , hodnota, smluvní pokuta – pronájem zařízení 1 000 Kč. Žalovaný přesto dlužnou částku neuhradil.4. Soud má za to, že mezi stranami sporu tedy byly platně v písemné podobě uzavřeny účastnické smlouvy podléhající právním režimem nepojmenované smlouvě ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na základě kterých vznikla jednak žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému po dohodnutou dobu služby elektronických komunikací a související služby vč. zprostředkovatelských ve sjednaném rozsahu, a jednak žalovanému povinnost tyto žalobkyní poskytované služby užívat a hradit za ně dohodnutou cenu dle platného ceníku služeb. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny. Žalovaný nezaplatil dosud částku vyúčtovanou za poskytnuté služby, proto bylo v této části žalobě vyhověno. Současně mezi stranami byly podle § 2079 a násl. o. z. uzavřeny kupní smlouvy, na jejichž základě žalovaný zakoupil koncová zařízení, přičemž při koupi těchto zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněna sleva, jež byla vázána na dobu trvání smlouvy a pro případ ukončení dříve, zavázal se žalovaný poskytnuté slevy vrátit. Smlouvy na koncová zařízení byly ukončeny, proto je žalovaný povinen všechny slevy žalobkyni vrátit. Pro výše uvedené bylo tedy žalobě v celém rozsahu vyhověno.5. Ve vztahu k jednotlivým přiznaným žalovaným plněním soud přiznal žalobkyni v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. rovněž i příslušné zákonné úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladšího vyúčtování, když k 7.12.2022 byl žalovaný v prodlení již s celou žalovanou částkou a požadovaná výše úroků nepřekračuje výši úroků přípustnou k datu prodlení ostatních vyúčtování.6. Soudem stanovená třídenní lhůta k plnění od právní moci rozsudku pak má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto celkové náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a částku 1 452 Kč za náklady právního zastoupení žalobkyně mající oporu ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), jenž jsou tvořeny částkou 900 Kč jako odměnou dle § 14b odst. 1 bod 2 a. t. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. za tři žalobkyni účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě sepisu předžalobní výzvy, přípravy a převzetí zastoupení a sepisu žaloby po 300 Kč a částkou 300 Kč jako tří režijních paušálů po 100 Kč za tři žalobkyni účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, sepisu žaloby a sepisu předžalobní upomínky dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., to vše pak včetně 21 % DPH, kterou je povinen z přiznané odměny a náhrad odvést právní zástupce žalobkyně jako advokát, jež v řízení osvědčil, že je registrovaným plátcem DPH, a to rovněž do 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když ani zde soud důvody pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal, přičemž určené platební místo – k rukám právního zástupce žalobkyně – vychází z § 149 odst. 1 o.s.ř.