11 C 77/2022-137 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném vrácení daru, a to pozemku parc. č. st. , číslo, o výměře 268 m², jehož součástí je rodinný dům č. p. , číslo, ; pozemku parc. č. , číslo, o výměře 516 m², a pozemku parc. č. , číslo, o výměře 3 320 m², které jsou zapsány v katastru nemovitostí na LV , číslo, u Katastrálního úřadu , název, , Katastrální pracoviště , adresa, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, (dále jen „nemovitosti“) s odůvodněním, že dne 24. 4. 2019 uzavřela se žalovaným (synem) darovací smlouvu, na základě které převedla do jeho vlastnictví výše specifikované nemovitosti. Žalobkyni bylo zřízeno až následně věcné břemeno doživotního užívání. V době převodu nemovitostí byly vztahy mezi účastníky standardní. Ke změně v přístupu chování žalovaného došlo již na jaře 2021, kdy žalovaný bez předchozí dohody přeměnil zahradu nebo některé platby za chod domu nechal na žalobkyni včetně výměny radiátorů, kdy žalobkyně uhradila 70 000 Kč a žalovaný pouze 10 000 Kč. Žalovaný sdělil žalobkyni, že si hodlá přihlásit trvalý pobyt k přítelkyni do , adresa, a hodlá s ní bydlet, přičemž starost o celý dům zůstala na žalobkyni v pokročilém věku. Kromě majetkových excesů se přidalo i psychické týrání ze strany žalovaného a jeho přítelkyně. Žalobkyni v průběhu roku 2021 opakovaně urážel se slovy „Vypadáš jako stará čarodějnice“ či „Chodíš jako stará babka“ nebo když žalobkyně v létě 2021 upadla, osočil ji žalovaný, že byla opilá a žádnou péči nepotřebuje. Dále o ní žalovaný sděluje, že patří do blázince, že by měla vyhledat psychiatrickou pomoc, že ostatní část rodiny ji nemá ráda, že jí navštěvuje jen ze ziskuchtivosti a úmyslně vyvolává spory v rodině. Také si ji nahrává na mobilní telefon či tajně fotí a poslouchá její telefonní hovory. V poslední době došlo ke zhoršení zdravotního stavu žalobkyně, neboť má z příjezdu žalovaného obavy a strach. K odvolání daru pro výše popsaný nevděk žalobkyně přistoupila dopisem doručeným žalovanému dne 27. 12. 2021, ve kterém jej vyzvala k vydání nemovitostí. Žalovaný odvolání daru neuznal a pokusil se žalobkyni zastrašit vidinou nepřiměřených nákladů na soudní spor. Po odeslání odvolacího dopisu byl vztah mezi účastníky napjatý, docházelo k hádkám a situace vyvrcholila dne 26. 1. 2022, kdy přijela i hlídka Policie ČR, která situaci vyřešila domluvou. I po tomto incidentu žalovaný nadále žalobkyni vulgárně uráží „Ty žebračko, Ty ubožačko.“ Žalobkyně se proto žalovaného bojí, má z něj strach. Naléhavý právní zájem spatřuje v existenci rozporu mezi stavem skutečným a stavem zapsaným. Žalobkyně se situaci snažila řešit mimosoudně, avšak marně. Žalobkyně i ve svých dalších vyjádřeních v průběhu řízení vždy zastávala zcela opačný názor, než následně uváděl a tvrdil žalovaný. I po podání žaloby žalovaný nadále opakovaně napadal žalobkyni a vyhrožoval ji, co se bude dít, až soudní spor prohraje. Situace se natolik vyostřila, že došlo dvakrát k fyzickému útoku žalovaného, kdy poprvé žalobkyni zkroutil ruku a podruhé nečekaně a prudce zezadu do ní strčil. Jelikož žalovaný svůj psychický nátlak doplnil po podání žaloby i o fyzický nátlak mající vzrůstající tendenci a došlo u něj k morálnímu úpadku, považuje žalobkyně svůj nárok za oprávněný, tedy že chování žalovaného se zjevně příčí dobrým mravům a jsou tak splněny podmínky pro odvolání daru pro nevděk.2. Žalovaný nárok uplatněný žalobou kategoricky odmítal, neboť skutková tvrzení uvedená v žalobě považuje za nepravdivá, vykonstruovaná a zcela účelová, když z jeho strany nebyl proti žalobkyni nikdy veden jakýkoli slovní natož fyzický výpad. Žalovaný se velice podrobně vyjádřil ke všem skutkovým tvrzením, přičemž u každého skutku měl opačné stanovisko, např. u zahrady uvedl, že mu žalobkyně dovolila kultivovat zahradu dle vlastního uvážení, že platby za chod domu chce mít žalobkyně napsané výhradně na sebe a tyto chce primárně platit ona, že na radiátory doplácel částku 25 000 Kč, že hovory žalobkyně nejdou přeslechnout a psychické týrání je smyšlené. K uvedené změně trvalého pobytu k přítelkyni žalovaný uvedl, že tato není pravdivá, stejně jako tvrzené urážky ze strany přítelkyně, přičemž situace je zcela opačná a doplnil, že jakmile žalobkyni oznámil, že hodlá s přítelkyní výhledově uzavřít sňatek, přestala s ním žalobkyně na nějakou dobu komunikovat a začalo psychické týrání z její strany podporované její dcerou (, jméno FO, ) s manželem (, jméno FO, ), kteří na ní vytváří obrovský psychický tlak a tímto matce (žalobkyni) ubližují. Ostatně oba jmenovaní stupňují útoky vůči žalovanému a jeho družce. Dokonce , jméno FO, , Anonymizováno, telefonicky i písemně kontaktoval zaměstnavatele žalovaného, kde jej označil za bezcharakterního, zbabělého, agresivního a šikanujícího svou matku. Proto jej žalovaný považuje za nevěrohodnou osobu. Závěrem také sdělil obsáhlý výčet činností, které pro žalobkyni vykonal (např. zajistil na jaře 2021 odvoz na očkování první dávky proti covid-19, v měsících 3-4/2021 poskytoval veškerou péči v době, kdy byla nemocná, 27. 3. 2021 zavolal matce záchrannou službu, 31. 3. 2021 zajistil odvoz z nemocnice, 23. 7. 2021 vezl matku na očkování druhé dávky proti covid-19, v listopadu 2021 zajišťoval přechod k novému dodavateli elektřiny atd.). K domnělé myšlence úmyslného nezapsání věcné břemeno doživotního užívání pro žalobkyni uvedl, že toto právo nebylo napoprvé zapsáno, neboť návrh na vklad nezpracovával profesionál, jiný důvod kategoricky odmítl. Po právní stránce sdělil, že závadová jednání jsou nepravdivá, neprokazatelná a hlavně neurčitá, že žalovaný se nikdy nechoval vůči žalobkyni tak, aby toto chování bylo možno kvalifikovat jako hrubé porušení dobrých mravů.3. Soud ve věci usnesením ze dne 13. 2. 2023 rozhodl na podkladě oboustranného návrhu o přerušení řízení, které nabylo právní moci dne 25. 3. 2023. Pokus účastníků o vyřešení věci mimosoudně, Dohodou o užívání nemovitých věcí, skončil neúspěšně, když žalobkyně sdělila, že žalovaný koncept dohody odmítl bez věcných připomínek a mimoto došlo k dalšímu zhoršení situace z důvodu chování žalovaného. Žalovaný potvrdil, že nedošlo k dohodě, ale z důvodu na straně žalobkyně, která nebyla ochotna vyjednávat a že žalobkyně v mezidobí vyvolávala konflikty a nikoli žalovaný. Proto soud usnesením ze dne 26. 6. 2023 rozhodl o pokračování v řízení.4. Ve věci samé rozhodl okresní soud rozsudkem ze dne 21. 7. 2023, č. j. 11 C 77/2022-83, kterým byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 8. 11. 2023, č. j. 11 Co 187/2023-112, zrušil rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku a věc vrátil k dalšímu řízení, když vyslovil závěr, že odstoupení od darovací smlouvy obsahovalo vymezení celkem 8 skutků popsaných shora, přičemž toliko skutek označený jako psychické týrání žalobkyně, kdy žalovaný hrubě a opakovaně urážel žalobkyni větami typu „vypadáš jako stará čarodějnice“ či „chodíš jako stará babka“, v posledním půlroce na denním pořádku, považoval za dostatečně určitý včetně časového rámce (od 8. 6. 2021 do 8. 12. 2021) s denní frekvencí urážek. Proto názor okresního soudu považoval za předčasný a zavázal jej k provedení dokazování pouze ve vztahu k vytýkanému jednání žalovaného a jeho komplexnímu vyhodnocení intenzity včetně způsobilosti vyvolat zamyšlené účinky v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 1794/2018 ze dne 26. 2. 2019.5. U jednání obě procesní strany setrvaly na svých podáních a učinili nesporným, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 24. 4. 2019 darovací smlouvu, jejímž předmětem bylo darování nemovitostí specifikovaných výše žalovanému, jakož bylo nesporné i vlastnické právo žalovaného k těmto nemovitostem. Mezi stranami nebylo sporu ani o tom, že má žalobkyně v nemovitosti zřízeno doživotní právo bydlení (výměnek). Sporné však byly důvody pro vrácení darovaných nemovitostí. Soud proto provedl dokazování toliko ke sporným skutečnostem a ke konkrétnímu vytýkanému jednání žalovaného vymezeného v odst. 4 rozsudku:- Z listiny nazvané jako odstoupení od darovací smlouvy se žádostí o vydání daru bez uvedení data spolu s podacím lístkem ze dne 8. 12. 2021, že žalobkyně odeslala žalovanému tuto listinu dne 8. 12. 2021, kdy mu oznámila, že jeho chování neodpovídá obecné představě o tom, jak by se měl dospělý syn chovat ke své matce a že toto chování zcela zjevně porušuje dobré mravy, které lze spatřovat v majetkových excesech např. v tom, že na jaře roku 2021 přeměnil zahradu bez předešlé dohody, v bezplatném užívání domu, nedostatečném finančním přispívání na chod domu včetně výměny radiátorů financovanými žalobkyní, že si hodlá přihlásit trvalý pobyt ke své přítelkyni do , adresa, , že starost o dům zůstane pouze na žalobkyni, ale i v psychickém týrání, kdy žalobkyni hrubě a opakovaně uráží se slovy „Vypadáš jako stará čarodějnice“ či „Chodíš jako stará babka“, které je v posledním půlroce na denním pořádku nebo osočováním, že když se jí stal úraz, že tento byl pod vlivem alkoholu a že spolu s přítelkyní ji měli u