14 C 124/2024-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 22.2.2024 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 97 588,07 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 14.5.2024 byli oba účastníci vyzváni, aby se vyjádřili podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byli současně poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalobkyně podáním ze dne 16.5.2024 soudu sdělila, že souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání.5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to smlouvy o úvěru, obchodních podmínek, sazebníků, předsmluvních informací, žádosti o poskytnutí úvěru, posouzení úvěruschopnosti, informací ze systému, výpisy z účtu, oznámení o zesplatnění, výzvy žalobce k zaplacení, transakční historii, předžalobní výzvou a dokladu o odeslání.6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci:Mezi účastníky byla dne 28.2.2023 uzavřena smlouva o úvěru, č. 015260003R, na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 99 000 Kč, nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně pro spotřebitelské úvěry a sazebník. Před uzavřením úvěrové smlouvy se úvěrující společnost řádně a dostačujícím způsobem zabývala úvěruschopnosti žalované, posoudila jak příjmy, tak výdaje a dospěla k závěru, že žalovaná je úvěruschopná, tedy je schopna hradit závazky vyplývající ze smlouvy. Žalovaná se zavázala za poskytnutí úvěru uhradit dle sazebníku poplatek, poskytnuté peněžní prostředky se zavázala splácet splátkou ve výši 2 387 Kč vždy k 24. dni v měsíci, počínaje 24.3.2023. Úroková sazba byla sjednána ve výši 15,68 % ročně. K čerpání úvěru došlo bezhotovostně, žalobkyně splnila veškeré povinnosti vyplývající ze smlouvy, naopak žalovaná své povinnosti neplnila, opakovaně se dostávala do prodlení se splacením, proto došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění. Žalovaná dluží na jistině 96 088,07 Kč, na úroku 8 190,29 Kč za období od 23.5.2023 do 22.1.2024, úroku z prodlení ve výši 2 085,05 Kč za obdobní od 24.5.2023 do 22.1.2024 a poplatku ve výši 1 500 Kč za pojištění a upomínky.7. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy, jak vyplývá z dokladu o odeslání, žalovaná dlužnou částku neuhradila.8. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost a pravdivost předložených důkazů ani vyčíslenou pohledávku.9. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Po vyhodnocení důkazů a zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla podána ke zdejšímu soudu důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že úvěrová smlouva byla mezi účastníky uzavřena, že na základě úvěrové smlouvy ze dne 28.2.2023 úvěrující společnost žalované poskytla finanční prostředky, a to převodem na účet žalované, a že žalovaná vyčerpala finanční prostředky ve výši 99 000 Kč. Před uzavřením úvěrové smlouvy postupovala v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. a posoudila úvěruschopnost žalované, zkoumala její příjmy a výdaje a dospěla k závěru, že žalovaná je schopna hradit závazky vyplývající ze smlouvy. Poskytnuté finanční prostředky měla žalovaná žalobkyni splácet prostřednictvím splátek ve výši 2 387 Kč měsíčně. Žalovaná opakovaně porušovala své smluvní povinnosti, závazky nehradila, neplatila splátky řádně a včas, ocitla se v prodlení, a proto došlo k zesplatnění. Pro porušení smluvních povinností byla žalovaná upozorněna předžalobní výzvou na možnost soudního vymáhání pohledávky. Do dnešního dne žalovaná veškeré nároky vyplývající ze smlouvy neuhradila. Na jistině dluží žalobkyni jako úvěrující společnosti 96 088,07 Kč. Zbývající část žalované částky představuje kapitalizované úroky, kapitalizované zákonné úroky z prodlení i poplatky za pojištění a upomínky. Vzhledem k tomu, že žalovaná zbývající část nároku vyplývající ze smlouvy neuhradila, z předložených listinných důkazů vyplývá, že neuhradila ani jistinu ani kapitalizované úroky ani kapitalizované zákonné úroky z prodlení, shledal soud žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující kapitalizované smluvní úroky, kapitalizované zákonné úroky z prodlení a rovněž zákonné úroky z prodlení a smluvní obchodní úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 96 088,07 Kč od 23.01.2023 a zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % od 23.1.2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.11. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě je žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 3 904 Kč a dále odměnu právního zastoupení podle § 7 advokátního tarifu s ohledem na tarifní hodnotu ve výši 97 588,07 Kč, jeden úkon po 5 020 Kč, celkem 3x za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu + režijní paušál 3x po 300 Kč + DPH, dohromady 23 215,60 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.