14 C 180/2024-58 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 7.11.2023 domáhala u Okresního soudu v Mělníku po žalovaném zaplacení částky ve výši 13 270,20 Kč s příslušenstvím.2. Usnesením Okresního soudu v Mělníku ze dne 15.4.2024, které nabylo právní moci dne 1.6.2024 byla vyslovena místní nepříslušnost tohoto soudu a věc postoupena Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 18.7.2024 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil podle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to smlouvy, faktur, oznámením o zrušení poskytování služeb, dodejkou, ceníkem, oznámením o zrušení poskytovaní služeb, dodejkou a pokusem o smír, včetně předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Žalobkyně je poskytovatelem telekomunikačních služeb, které poté užíval žalovaný. Žalovaný na základě smlouvy, případně dodatku k existující smlouvě ze dne 22.2.2021 si u žalobkyně zakoupil mobilní telefon Xiaomi Mi 10T 128GB 5G, stříbrné barvy na splátky za koncovou kupní cenu ve výši 12 989 Kč vč. DPH a zavázal se uhradil kupní cenu v 36měsíčních splátkách po 180 Kč s tím, že u převzetí uhradil 6 509 Kč, na splátkách dále zaplatil 1 980 Kč, zbývající část kupní ceny nezaplatil. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavena vyúčtování, proto došlo k ukončení služeb s účinnosti ke 4.5.2022, z důvodu doúčtování zbývající části kupní ceny je žalovaný povinen zaplatit doplatek kupní ceny ve výši 4 140 Kč.Žalovaný dále na základě smlouvy či dodatku k existující smlouvě dne 25.9.2020 zakoupil zařízení Lenovo Tab M10 Plus 64GB LTE na splátky za koncovou kupní cenu 6 084 Kč vč. DPH, cenu měl uhradil formou 36měsíčních splátek po 160 Kč s tím, že při převzetí uhradil 324 Kč. Na splátkách celkem zaplatil 2 560 Kč, zbývající část kupní ceny neuhradil. Kupní cena s ohledem na ukončení služeb byla vyúčtována v rozsahu dvou neuhrazených měsíčních splátek. Zbývající část kupní ceny činí 2 880 Kč.Na základě smlouvy či dodatku k existující smlouvě ze dne 18.8.2020 žalovaný dále zakoupil modem na splátky za kupní cenu 4 752 Kč vč. DPH, cena byla dohodnuta formou 48měsíčních splátek po 99 Kč za kupní cenu uhradil 1 881 Kč, zbytek nezaplatil. Na základě doúčtování se jedná o doplatek kupní ceny ve výši 2 673 Kč.Dále žalovaný na základě smlouvy či dodatku k existující smlouvy ze dne 18.8.2020 zakoupil SET-TOP-BOX za kupní cenu 3 312 Kč vč. DPH, kupní cena byla dohodnuta formou 48měsíčních splátek po 69 Kč, za kupní cenu zařízení uhradil 1 311 Kč, zbytek nezaplatil. Doúčtována cena činí 1 863 Kč.Na základě smlouvy, respektive dodatku ke smlouvě žalovaný dále zřídil pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení Xiaomi ze dne 20.2.2021 za cenu 199 Kč měsíčně. Dále si sjednal smlouvou ze dne 20.2.2021 službu O2 security v ceně 39 Kč měsíčně a dále smlouvou ze dne 20.2.2021 Security v ceně 59 Kč měsíčně. Za období od 16.3.2022 do 15.4.2022 neuhradil poměrnou část poskytovaných služeb v částce 130 Kč plus 1,90 Kč. Žalobkyně na neuhrazené částky vystavila fakturu č. , číslo, za období od 16.2.2022 do 15.3.2022 se splatnosti 7.4.2022, která obsahovala dlužnou platbu za Security O2 pro mobil 39 Kč, O2 Security na doma 59 Kč, doplňkové služby pravidelnou splátku měsíční 180 Kč, pravidelnou splátku 160 Kč a doplňkovou službu pojištění 199 Kč, dohromady 637 Kč, dále fakturu č. , číslo, za období od 16.3.2022 do 15.4.2022 se splatnosti 9.5.2022, která obsahuje O2 Security mobil 1,30 Kč, O2 Security na doma ve výši 101 Kč, pravidelná splátka mobilního telefonu 180 Kč, pravidelná splátka tabletu 160 Kč a doplňkové služby za SET-TOP-BOX 69 Kč, splátka modemu 99 Kč, pojištění ve výši 199 Kč, dohromady 710,20 Kč, dále žalobkyně vystavila fakturu č. , číslo, za období od 16.4.2022 do 15.5.2022 se splatnosti 7.6.2022, která obsahuje doplatek kupní ceny ve výši 2 880 Kč za tablet, dále za mobilní telefon doplatek kupní ceny 4 140 Kč, doplňkové služby za SET-TOP-BOX 69 Kč, za modem splátka 99 Kč, pojištění za 199 Kč, za SET-TOP-BOX doplatek splátek 1 863 Kč, doúčtování ceny za modem 2 673 Kč, dohromady 11 923 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil.7. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání. V průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku.8. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podaná důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy a dodatky ke smlouvě a to inominátní smlouvy podle občanského zákona, na jejímž základě žalovaný zakoupil od žalobkyně koncová zařízení mobilní telefon a tablet, domluvil se na úhradě kupní ceny ve splátkách, vzhledem k tomu, že neuhradil celé kupní ceny a s ohledem na ukončení služeb byla doúčtována ve všech případech koncová kupní cena, která byla vyfakturována i přes doručení faktury žalovaný ničeho nezaplatil, stejně jako smluvené pojištění nebo doplňkové služby. Soud shledal nárok žalobkyně zcela po právu, vyplývá z jednoznačně provedených důkazů, které žalovaný v průběhu řízení nezpochybňoval. Žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu, ničeho nezaplatil, výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky vč. Příslušenství představující zákonné úroky z prodlení ode dne následující po splatnosti každé konkrétní faktury, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.9. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšným účastníkem řízení a má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, paušální úhrady po 300 Kč, dohromady 1 100 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám žalobkyně.